Решение по делу № 2А-1042/2022 от 31.01.2023 - о признании незаконными бездействия должностных лиц государственного органа, признании незаконными дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 66RS0№-79

Административное дело№а-37(5)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 24 января 2023 года

мотивированное решение от 31 января 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6, заинтересованного лица ГУФСИН по Свердловской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО6 ФИО12, заместителю начальника Федеральногоказенного учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Суслову ФИО14, начальнику ОВРО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО20 ФИО15 о признании незаконными бездействия должностных лиц государственного органа, признании незаконными дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействия должностных лиц государственного органа, признании незаконными дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований административный истец указал, что в январе 2022 года по решению начальника ИК-19 был направлен в отряд строгих условий отбывания наказания. В данном отряде в комнате воспитательной работы дневного пребывания содержалось значительное количество осужденных, не менее 50 человек, где он находился в ограниченной возможности передвижения, так как из-за переполненности отряда осужденные вынуждены были лежать и сидеть на полу, что является нарушением его прав, предусмотренных Конвенцией. После того, как он стал высказывать возмущения по поводу переполненности отряда, в том числе за предоставленное спальное место вплотную к другим осужденным, на него стали составлять рапорты за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Он водворялся в штрафной изолятор, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИК-19 было вынесено постановление о помещении его в ЕПКТ на 6 месяцев. При наложении на него взысканий не было учтено состояние его здоровья, а также требования перечисленные в ст. 117 УИК. В нарушение требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ в период его содержания в ФКУ ИК-19 ему не представлялось положенное питание, так как мясо, масло, овощи, фрукты, рыба в полном объеме до него не доводились.

Ссылаясь на нарушение его прав со стороны административного ответчика, ФИО4 просит признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес>, признать постановления руководства ФКУ ИК-19 о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, помещение в ПКТ и ЕПКТ незаконными, взыскать с исправительного учреждения в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В дополнении к административному исковому заявлению ФИО4 также просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-19 выраженного в неисправности переговорного устройства в ШИЗО, ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он был лишен возможности беспрепятственно вызвать сотрудника исправительного учреждения и медицинского работника, а его крики и стуки в дверь игнорировались.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено ФИО5 по <адрес>.

Определением от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6, заместитель начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО8, начальника начальнику ОВРО ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО20.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес> он содержался в отряде строгих условий отбывания наказания в условиях переполненности, у него отсутствовало личное пространство. Взыскания, примененные к нему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19, подлежат отмене, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ненадлежащих условиях содержания. Отсутствие переговорного устройства нарушало его право на вызов сотрудников исправительного учреждения. Также он не был обеспечен питанием в полном объеме. Просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления.

Представитель административных ответчиковФСИН ФИО5, ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес>, начальника ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО5 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, представила суду письменные возражения, в соответствии с которыми административным истцом ФИО4 пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для подачи административного иска. Также указала, что ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (ОСУОН), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ. Отряд № расположен в здании общежития для спецконтингента №, 1953 года постройки, жилая площадь 284 кв.м.. Осужденные отряда № (ОСУОН) обеспечены жилой площадью в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ, не менее двух квадратных метров в расчете на одного осужденного к лишению свободы. Все осужденные обеспечены индивидуальными спальными местами, табуретом (из расчета 1 табурет на одного осужденного) и тумбочками (из расчета 1 тумбочка на двух осужденных). Помещение воспитательной работы отряда № составляет 71,1 кв.м.. На одного осужденного площадь комнаты воспитательной работы составляет 0,4 кв.м. Среднесписочная численность осужденных ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 65 осужденных, что соответствует требованиям обеспечения жилой площадью, а также площадью комнаты воспитательной работы.Находясь в ОСУОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушил требования главы 3 пункта 16,17 ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО4 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 9 суток, за то, что он отсутствовал на своем спальном месте. Отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лагунов ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 часов был обнаружен курящим в камере ШИЗО. Постановлением начальника ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО4 переведен в ПКТ сроком на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ сроком на 6 месяцев. Дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ применены к осужденному ФИО4 законно и обоснованно. В Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по поводу не законности дисциплинарных взысканий административный истец не обращался. В период отбывания наказания в ИК-19 ФИО4 питался по минимальной норме питания, обеспечивался всеми продуктами питания, предусмотренных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По поводу недостаточности питания административный истец обращался в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, по результатам проведённой прокурорской проверки, нарушений в части обеспечения ФИО4 питанием установлено не было. Относительно отсутствия в ФКУ ИК-19 в помещения ШИЗО и ПКТ исправного переговорного устройства пояснила, что переговорное устройство с ноября 2021 года по настоящее время находится на ремонте.

Административные ответчики заместитель начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО8, начальник ОВРО ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО20 в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО4, дело рассмотреть без их участия.

Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовавпредставленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей(часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы с сентября 2018 года, периодически перемещался в разные исправительные учреждения, в настоящее время отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.

Учитывая содержание административного истца под стражей, принятие им неоднократных мер к обжалованию действий административных ответчиков, принимая во внимание необходимость обеспечения административному истцу предусмотренного законом права на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить ФИО4 пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено, что ФИО4 осужден приговором Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает уголовное наказание назначенное приговором суда в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО5 по <адрес>.

Из сведений представленных ИК-19 следует, что годом постройки данного исправительного учреждение являлись 1953 – 1954 годы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в карантинном отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (ОСУОН), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ.

Отряд № (ОСУОН) расположен в здании общежития для спецконтингента №.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно техническому паспорту на здания общежития для спецконтингента № по адресу <адрес>, площадь общежития составляет 284 кв.м.

В соответствии со справкой заместителя начальника ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ среднесписочная численность осужденных содержащихся в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла от 62 до 67 осужденных.

Таким образом, исходя из площади общежития отряда, в котором содержался ФИО4, и количества осужденных в нем содержащихся, площадь на одного осужденного составляла более 2 кв.м., так как даже при наибольшем количестве содержания осужденных, к примеру: 67 человек, при площади общежития 284 кв.м., на каждого осужденного приходилось не менее 4,2 кв.м..

В соответствии со справкой заместителя начальника ФКУ ИК-19 в отряде № оборудовано помещение воспитательной работы. В соответствии с техническим планом (помещение №) его площадь составляет 71,1 кв.м.

Согласно таблице № приказа Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции ФИО1 Федерации» площадь на одного осужденного должна соответствовать 0,4 метра.

С учетом количества осужденных в содержащихся в отряде № в период отбывания наказания ФИО4, площадь на одного осужденного в помещении воспитательной работы составляла более 0,4 кв.м. (более 1 кв.м.).

Учитывая, что в период содержания ФИО4 в отряде № ФКУ ИК-19 площадь на одного осужденного составляла более 2 кв.м., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в помещении воспитательной работы более 0,4 кв.м. на одного осужденного, то доводы административного истца о недостаточном личном пространстве суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что в ИК-19 организовано трехразовое горячее питание осужденных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205, а также Приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Как следует из справки заместителя начальника ИК-19, ФИО4 в период отбывания наказания в ИК-19 питался по минимальной норме питания. Сотрудниками, работниками продовольственной службы ИК-19 обеспечивается контроль за качеством поступающего в учреждение продовольствия, условия и сроки его хранения, ежемесячно проводятся контрольно-показательные варки, жалоб от других осужденных по качеству и количеству приготовляемой пищи, не поступало.

Исходя из представленных сведений, нормы питания доводятся до спецконтингента в полном объеме, в том числе, вопреки доводам ФИО4, ему выдавались мясо, масло, овощи, фрукты, рыба.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части нарушения его прав не выдачей в полном объеме таких продуктов как мясо, масло, овощи, фрукты, рыба, при этом, ФИО4 не конкретизированы дни подачи пищи, не соответствующей установленным нормативам, что исключает возможность проверки его доводов.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пп. "а,в,г,д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с действующими с ДД.ММ.ГГГГ Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС.

В период спорных правоотношений в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, было установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно абзацу 12 пункта 17 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 295 осужденным запрещается менять спальные места.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО4 вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 9 суток. Данное постановление объявлено осужденному в тот же день под роспись.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа, после сигнала «отбой», ФИО4 отсутствовал на своем спальном месте, в 23:05 часов ФИО4 был обнаружен спящим на спальном месте осужденного ФИО10.

Факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес>, исходя из которых ФИО4 устно вину в совершении указанного дисциплинарного проступка признает, актом об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения спальных мест отряда №.

Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток была применена к ФИО4 с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. При помещении в штрафной изолятор осужденный был осмотрен медицинским работником, сделавшим медицинское заключение о возможности содержания ФИО4 в штрафном изоляторе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО4 вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 часов, после сигнала «подъем», ФИО4 не вышел из общежития отряда строгих условий отбывания наказания № в прогулочный дворик отряда № на физическую зарядку согласно распорядку дня установленного в исправительном учреждении. В 06:12 часов ФИО4 был обнаружен в спальном помещении № общежития отряда строгих условий отбывания наказания № лежащим на спальном месте осужденного ФИО10. Данное постановление объявлено осужденному в тот же день под роспись.

Совершение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка подтверждается исследованными письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес>, исходя из которых ФИО4 устно вину в совершении указанного дисциплинарного проступка признает, актом об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, распорядком дня осужденных содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ применено к ФИО4 с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденным, содержащимся в ШИЗОзапрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 часов ФИО4 нарушены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусмотренные абзацем 10 пункта 168, поскольку в период отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в камере № ФИО4 заклеил объектив камеры видеонаблюдения бумагой, что подтверждено соответствующим рапортом должностного лица ИК-19, а также снимками с видеокамеры. От дачи письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка ФИО4 отказался, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение указанного дисциплинарного проступка ФИО4 начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-19 ФИО11 объявлен выговор устно.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора устно применено к ФИО4 с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Согласно абзацу 9 пункта 17 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 295 осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес> ФИО2 осужденный ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа на 2 месяца.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания, совершенное ФИО4, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 часов с помощью средств видеонаблюдения оператором группы надзора было выявлено, что ФИО4, отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе ИК-19, в камере №, был обнаружен курящим в указанной камере.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа на 2 месяца было объявлено осужденному в тот же день под роспись.

Факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка в виде курения в камере штрафного изолятора подтверждается письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес>, снимками с видеокамеры, актом, в котором сотрудниками исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО4 от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания.

Мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа к ФИО4 была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья, что подтверждено наличием медицинского заключения. При этом, к ФИО4 мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа применена как к лицу ранее признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление начальника ФКУ ИК-3 ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО4 вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35часов, ФИО4, отбывающий дисциплинарное взыскание в помещение камерного типа ИК-19, в камере №, находясь в комнате для приема осужденных медицинским персоналом штрафного изолятора и ПКТ жилой зоны ИК-19, отказался выполнить законное требование заместителя начальника ИК-19 ФИО3, а именно отказался проследовать в камеру № помещения камерного типа ИК-19, для дальнейшего отбывания дисциплинарного взыскания. Данное постановление объявлено осужденному в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, под роспись.

Совершение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанного выше дисциплинарного проступка в виде не выполнения законных требований заместителя начальника ИУподтверждается исследованными письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес>, исходя из которых ФИО4 устно вину в совершении указанного дисциплинарного проступка признает, актом об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ применено к ФИО4 с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Доказательств неправомерных действий врио начальника ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес> ФИО3 и не законности выдвинутых ФИО4 требований о проследовании в камеру № помещения камерного типа ИК-19, где осужденный должен был отбывать ранее примененное дисциплинарное взыскание,суду не представлено.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа на 6 месяцев.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:19 часов, ФИО4, отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении камерного типа ИК-19, в камере №, нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, так как после сигнала «подъем» был обнаружен лежащим на своем спальном месте в камере №. Указанное нарушение зафиксировано с помощью средств видеонаблюдения оператором группы надзора ИК-19,а также подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-19 ФИО5 по <адрес>, распорядком дня осужденных содержащихся в ПКТ, письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем спальном месте до 09:00 часов утра. Ссылка ФИО4, содержащаяся в данном письменном объяснении, о плохом самочувствии, опровергается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 постельный режим на ДД.ММ.ГГГГ не назначался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что применение к ФИО4 выше перечисленных мер взысканийявляется законным и обоснованным,взыскания приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с представленной им компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, а наложенные дисциплинарные взыскания соразмерны совершенным нарушениям.

Доводы административного истца о предвзятости к нему со стороны должностных лиц исправительного учреждения, вследствие чего к нему применяются дисциплинарные взыскания, подтверждений в ходе судебного разбирательства не нашли, и вопреки доводам административного истца, как уже установлено судом, при применении к нему каждого из дисциплинарных взысканий были учтены состояние его здоровья, а также соблюдены положения ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания незаконными примененных должностными лицами ФКУ ИК-19 к ФИО4 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, трех взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и двух взысканий от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Разрешая требования административного истца ФИО4 в части не обеспечения его исправным переговорным устройством для осуществления двусторонней связи, суд исходит из следующего.

Из пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" следует, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Подпунктом 11 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 279 предусмотрено, что в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима на стене у двери устанавливается переговорное устройство для осуществления двусторонней связи. В комнатах младших инспекторов дежурной смены, помещении ОД учреждения УИС и заместителя начальника учреждения УИС по безопасности и оперативной работе располагаются пульты системы двусторонней связи.

В соответствии со справкой начальника отдела ИТО С и В ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО (ПКТ) в связи с перепадом напряжения произошло выгорание микросхемы контроллера переговорного устройства «камера – младший инспектор» в следствии чего, переговорное устройство вышло из строя. На ДД.ММ.ГГГГ данное оборудование находится в ремонте в ФКУ ФИО5 по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправительным учреждением допущены нарушения прав административного истца в части не обеспечения его исправным переговорным устройством для осуществления двусторонней связи в камерах ШИЗО и ПКТ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данной части административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

При определении размера заявленной ФИО4 компенсации суд учитывает характер нарушенного права истца, длительность нарушения, характер нравственных страданий, отсутствие для истца неблагоприятных последствий, и полагает возможным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца ФИО4 сумму компенсации в размере 1000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку необратимых, тяжелых последствий для ФИО4 не наступило.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО16 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО6 ФИО17, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Суслову ФИО18, начальнику ОВРО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО20 ФИО19 о признании незаконными бездействия должностных лиц государственного органа, признании незаконными дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, выразившееся в не обеспечении ФИО4 исправным переговорным устройством в ШИЗО, ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Лицевой счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ИНН <***>, КПП 667601001, получатель УФК по <адрес> (ФКУ ИК-26 ФИО5 по <адрес>, л/счет <***>), р/счёт 03№, номер банковского счёта, входящего в состав ЕКС 40№, Банк Уральское ГУ Банка ФИО5/УФК по <адрес>, БИК 016577551, основания для поступления – личные денежные средства осуждённых, код НПА/УИН 0023.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская