Решение по делу № 2А-2901/2023 от 03.08.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«03» августа 2023 года дело №а-2901/2023

<...> УИД №RS0№-87

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 24.04.2021 №<...>1, диплом от ... г. №),

судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по <...> ФИО2,

представителя заинтересованного лица Региональной службы ГСН РО ФИО3 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №АВС0491716),

представителя заинтересованного лица Региональной службы ГСН РО ФИО4 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №ДВС0156029),

представителя заинтересованного лица Региональной службы ГСН РО ФИО5 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №ВСБ0061526),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованное лицо начальник У.Р. по <...> ФИО7, Региональная служба государственного строительного надзора <...> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – административный истец, ФИО6) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по <...>-на-Дону ФИО2, ОСП по работе с ЮЛ по <...>, У.Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованные лица начальник У.Р. по <...> ФИО7, Региональная служба государственного строительного надзора <...> (далее – заинтересованное лицо, Региональная служба ГСН РО).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением Ленинского районного суда <...> от ... г. по делу № исковые требования ФИО6 к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития <...>, НКО «<...> фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ООО «Строительное управление-1 «ЮгСтройнвест-Дон», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Департаменту координации строительства и перспективного развития <...>, Региональной службе государственного строительного надзора <...>, Управлению Росреестра по <...> об обязании восстановления записи о доме в реестре проблемных объектов удовлетворены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. решение Ленинского районного суда <...> от ... г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение Ленинского районного суда <...> и Апелляционное определение Ростовского областного суда оставлены без изменения. ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по <...>-на-Дону ФИО8 на основании исполнительного листа ФС 043716995 от ... г., выданного Ленинским районным судом <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Региональная служба государственного строительного надзора по <...>, предмет исполнения: обязать Региональную службу государственного строительного надзора по <...> разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, в единый реестр проблемных объектов. Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ <...> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ... г., в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что в настоящее время решение Ленинского районного суда <...> от ... г. не исполнено, поскольку Региональной службой государственного строительного надзора по <...> не размещены сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: <...> единый реестр проблемных объектов, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также единым реестром проблемных объектов, направление Региональной службой государственного строительного надзора по <...> писем в адрес АО «Дом.РФ» не свидетельствует о фактическом исполнении решения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по <...> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г..

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить, привела доводы в их обоснование.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по <...> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Представители заинтересованного лица Региональной службы ГСН РО в судебном заседании возражали относительно заявленных административных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, привели доводы в обоснование возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <...> от ... г. по делу № исковые требования ФИО6 к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития <...>, НКО «<...> фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ООО «Строительное управление-1 «ЮгСтройнвест-Дон», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Департаменту координации строительства и перспективного развития <...>, Региональной службе государственного строительного надзора <...>, Управлению Росреестра по <...> об обязании восстановления записи о доме в реестре проблемных объектов удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по <...> ФИО8 на основании исполнительного листа ФС 043716995 от ... г., выданного Ленинским районным судом <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении должника Региональная служба государственного строительного надзора по <...>, предмет исполнения: обязать Региональную службу государственного строительного надзора по <...> разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, в единый реестр проблемных объектов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ <...> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ... г., в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. послужило заявление должника Региональной службы государственного строительного надзора <...> от ... г. № об окончании исполнительного производства, согласно которого должником представлены сведения о фактическом исполнении исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от ... г. Региональной службой государственного строительного надзора <...> в целях исполнения решения суда, в связи с отсутствием технических средств для размещения в ЕИСЖС сведений и документов, необходимых для включения объекта в ЕРПО направлено письмо от ... г. № в АО «ДОМ.РФ», публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», в ответ на которое Фондом сообщено, что указанный объект не может быть включен в ЕРПО поскольку в судебном порядке был признан самовольной постройкой.

В соответствии с ответом АО «ДОМ.РФ» от ... г. №-АЛ в целях актуализации данных в ЕРПО необходимо направить заявку созданного объекта с приложением подтверждающих документов посредством личного кабинета ЕИСЖС.

Региональной службой государственного строительного надзора <...> направлена заявка на проверку статуса объекта сведения, необходимые для включения объекта в ЕРПО, по результатам которого был дан ответ, что сведения об объекте не подлежат размещению в ЕРПО.

Поскольку Региональной службой принят полный комплекс, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что требования исполнительного документа, а именно размещение Региональной службой государственного строительного надзора по <...> в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, в единый реестр проблемных объектов, не исполнены, объект не включен в единый реестр проблемных объектов.

Судом отклоняется довод представителей Региональной службы государственного строительного надзора по <...> о том, что ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено внесение Региональной службой в ЕИСЖС какой-либо информации для формирования ЕРПО, поскольку фактически он сводится к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, действия по окончанию исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены в полном объеме, объект не включен в единый реестр проблемных объектов, тем самым цель вступившего в законную силу судебного акта не достигнута.

В случае неясности содержания требований исполнительного документа, порядка их исполнения судебный пристав-исполнитель имел право обратиться в суд за соответствующим разъяснением.

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. об окончании исполнительного производства, которое судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО6 первоначально обратилась с данным иском ... г. в Кировский районный суд <...>, который определением возвратил его в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах, установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают вывод о нарушении прав и охраняемых законом интересов ФИО6 В связи с этим, заявленные административным истцом требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным подлежат удовлетворению, без возложения на административных ответчиков обязанностей по отмене оспариваемого постановления, поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованное лицо начальник У.Р. по <...> ФИО7, Региональная служба государственного строительного надзора <...> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> ГУ ФССП Р. по <...> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..