Дело № 2-418/2023
75RS0004-01-2023-000681-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре Москалёвой А.В.,
с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Базардашиевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21ноября 2023 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил :
Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В межрайонную прокуратуру обратилась ФИО1, которая пояснила, что с 1995 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на 2 половины. ФИО1 проживает по указанному адресу, а собственник второй половины не объявлялся с 1995 года, как пояснила ФИО1, он скончался. Второй половины дома фактически нет, земельный участок пришел в запустение, с 1995 года никто на нем не объявлялся, свои права не заявлял. Право собственности в ЕГРН на дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.Текущее положение ФИО1 не устраивает, поскольку фактически она является собственником одноквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу. Тот факт, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом нарушает ее жилищные права, в связи с чем она обратилась в межрайонную прокуратуру за зашитой ее жилищных прав в судебном порядке и признания полного права собственности на указанный дом.Как установлено в ходе проверки, ФИО1 владеет жилым домом с 1995 года как своим собственным, не скрывает факта нахождения данного жилого помещения в ее владении, что подтверждает факт открытого, непрерывного, добросовестного владения недвижимым имуществом, как своим собственным.Признание за ФИО1 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит: Прекратить право П. ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
ПрокурорБазардашиева Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.
Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации ГП «Город Балей» С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска суду не представил.
Протокольным определением суда гражданское дело в отношении ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю прекращено, поскольку решение суда не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, Управление Росреестра оставлено для участия в деле в качестве третьего лица.
Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом Договором от 25.04.1995 года М. продала ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь. 51,53 кв.м. (л.д. 23).
Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный поадресу : <адрес> от 02.05.2023 года, общая площадь жилого дома составляет 35,8 кв. м ( л.д. 7)
Из поэтажного плана представленного в техническом паспорте следует, что Дом имеет отдельный вход с улицы, других квартир в доме нет, мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме так же не имеется (л.д.13).
Из акта обследования помещения № 4 от 02.05.2023 года следует, что при визуальном осмотре здание имеет одном жилое помещение, состоящее из двух комнат с одним входом (л.д. 19-20).
Согласно заключения межведомственной комиссии № 4 от 02.05.2023 года, на основании акта межведомственной комиссии от 02.05.2023 года № 4, составленного по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принято заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> одноквартирным жилым домом ( л.д. 20-21)
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что собственниками жилого помещения являются П. в ? доле и ФИО1 в размер ? доли (л.д. 35). Из характеристики помещения следует, что в жилом доме имеется 2 квартиры, количество жилых комнат -3, общая площадь помещения 51,53 кв.м. (л.д. 38).
Согласно выписке из ЕРГН жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № имеет общую площадь 51,5 кв.м. (л.д.49). Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 51).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу указанных норм право выдела участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
В соответствии с п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. №4 (в редакции от 06.02.2007г.), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Исходя из положений ст.244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты (квартиры), на которые устанавливается иной режим собственности.
Таким образом, при выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками подлежит прекращению.
В связи с изложенным исковые требования о прекращении права собственности П. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.04.1995 года года. Договор зарегистрирован вБалейском БТИ в реестре № 631 и записан в реестровую книгу под № 252 от 05.02.1999 года
Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 02.05.2023 года, общая площадь жилого дома по адресу : <адрес>, составляет 35,8 кв.м, жилая площадь составляет 25,7 кв.м.
Данный объект недвижимости состоит из жилого дома который имеет отдельный вход с улицы, других квартир в доме нет, мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме так же не имеется (л.д.13).
Из содержания правоустанавливающих документов усматривается, что номер квартире не присвоен. Каких-либо платежей, за пользование общим имуществом истице не начисляют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, указанный жилой дом не является многоквартирным.
Согласно договору купли-продажи от 25.04.1995 года ФИО1 приобрела в собственность ? долю жилого дома, расположенную по названному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истица является собственником именно жилого дома.
Поскольку, оформление права собственности на жилой дом иным путем, кроме как в судебном порядке, невозможно, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил :
Исковое заявление Балейского межрайонного прокурораудовлетворить.
Прекратить право собственности П. на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>,(паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательном виде вынесено 29 декабря 2023 года
Судья: О.Ю. Щеглова