Решение по делу № 2-3362/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-003942-61 (производство № 2-3362/2023) по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № ..., заключенному 15.04.2022 между истцом и ответчиком. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 заключила с ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» Договор займа ... от 15.04.2022 с использованием аналога собственноручной подписи, состоявшего из цифр и букв в смс-сообщении. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, истец передает заем на сумму 22520 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в порядке и размере, установленными договором. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общем размере 48293,30 руб. в срок не позднее 12.10.2022, проценты за пользование займом в размере 365 годовых за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов. Сумма задолженности составляет: 22250 руб. – сумма займа, 33780 руб. – сумма начисленных процентов, кратная 1,5 размеру суммы займа. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи оповещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что15.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма ..., в сумме 22520 рублей на срок до 12.10.2022 со ставкой 365% годовых. Факт предоставления суммы займа подтверждается договором, заявлением-анкетой ФИО1, подтверждением перевода денежных средств.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки и штрафа.

Просроченная задолженность включает в себя: сумму основного долга – 22520 руб., сумму процентов по договору за 419 дней пользования займом – 94358,8 руб.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ФЗ от 27.12.2018 № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофианансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору, достигает 1,5 – х размеров суммы займа.

В связи с этим сумма задолженности ответчика по процентам за пользование займом составляет 33780 руб., сумма займа – 22250 руб., итого 56300 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Факт их несения подтверждается: агентским договором ... от 25.10.2021, заключенным между истцом и ООО «Крепость», предметом которого является осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников за вознаграждение, платежным поручением ... от 14.06.2023 г. на сумму 5000 руб. (с назначением платежа «Оплата по договору ... от 25.10.2021 Агентский договор ... ФИО1 »).

Учитывая должную степень разумности, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание, что в рамках заключенного договора были оказаны услуги по подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб.

Данные требования подтверждены документально: представлены платежные поручения ... от 26.12.2022, ... от 13.06.2023 года, а также реестр отправки почтовых отправлений с отметкой о сумме почтового платежа, копия чека.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1889 руб., почтовых расходов в размере 79,80 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору ... от 15.04.2022 года, в размере 56300,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1889,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья Е.П. Тютина