16RS0<номер изъят>-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-10192/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО9, являющегося также заинтересованным лицом и законным представителем несовершеннолетних заинтересованных лиц,

представителя административных соответчиков МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» и ИК МО <адрес изъят> ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», главе МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> она обратилась в МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий свою семью в составе из 4 человек. <дата изъята> ей стало известно о том, что пунктом 3 распоряжения главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» <номер изъят>р от <дата изъята>, ей и членам ее семьи было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки на основании пунктов 10, 19 «Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ», утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ <номер изъят> от <дата изъята>. Как сообщает административный истец, в распоряжении согласно пункту 4.2 было разъяснено, что заявителем <дата изъята> приобретена квартира общей площадью 75,9 кв. м. по адресу: <адрес изъят>, а <дата изъята> вышеуказанная квартира продана заявителем. Таким образом, до совершения действий по отчуждению квартиры, совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составлял 34,41 кв. м. Административный истец не согласна с вынесенным распоряжением в части отказа в постановки на учет ее семьи. Как поясняет административный истец, она не приобретала жилые помещения, в том числе, расположенные по адресу: <адрес изъят>, а о совершенных сделках по приобретению и в последующем отчуждении недвижимости ей не было известно. Как поясняет административный истец, она уполномочила другое лицо представлять ее интересы, для чего была выдана доверенность <номер изъят> от <дата изъята>. Доверенность выдавалась для решения вопросов в 2017 году, не связанных с приобретением либо продажей жилых помещений. На основании данной доверенности от имени административного истца другим лицом был заключен договор дарения от <дата изъята> по условиям которого административный истец якобы приняла дар в виде 1/10 и 9/10 долей в квартире. Вместе с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ею в МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» были представлен необходимый комплект документов, в том числе решение Советского районного суда <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> о признании вышеуказанных сделок недействительными. Административный истец считает, что оснований у административного ответчика при вынесении распоряжения, отказывающее в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не было. Также административный истец считает, что преднамеренных действий по искусственному ухудшению имущественного положения не было, что влечет отсутствие оснований к применению пункта 19 Правил.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным распоряжение главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» <номер изъят>р в части отказа ФИО2 и членам ее семьи в составе из четырех человек в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; обязать МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения законных прав административного истца, путем рассмотрения по существу заявления ФИО2 о постановке ее и членов ее семьи в составе из четырех человек на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены глава МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО5, ИК МО <адрес изъят>, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, несовершеннолетние ФИО11, ФИО10 в лице законных представителей ФИО2, ФИО9

На судебное заседание представитель административного истца, являющийся также заинтересованным лицом и законным представителем несовершеннолетних заинтересованных лиц явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административных соответчиков МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» и ИК МО <адрес изъят> явился, административный иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> утверждены Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес изъят> (далее – Правила).

В силу пунктов 10, 19 названных Правил, заявителю отказывается в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в случаях подачи документов до истечения срока, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил и порядка;

Заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО2 обратилась в МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» с заявлением о принятии ее с семьей в составе 4 человек на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес изъят>.

Распоряжением главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО1 <номер изъят>р от <дата изъята>, административному истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке на основании пунктов 10, 19 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес изъят>, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ от <дата изъята> <номер изъят>, в связи с ухудшением жилищных условий. В обоснование принятого решения указано, что административный истец с семьей в составе 4 человек зарегистрирована в квартире общей площадью 39,50 кв. м. по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Всего на указанной площади проживают 5 человек. Также семье на праве общей совместной собственности принадлежат по 1/5 доле квартиры общей площадью 38,30 кв. м. по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, согласно сведениям Управления Росреестра по РТ, заявителем <дата изъята> по договору дарения получена квартира общей площадью 75,90 кв. м. по адресу: <адрес изъят>. Однако, <дата изъята> вышеуказанная квартира продана заявителем. Таким образом, до совершения действий по отчуждению вышеуказанных жилых помещений совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составлял 34,41 кв. м.

При этом, решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> от <дата изъята> по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании договоров дарения квартиры притворными сделками, вступившего в законную силу <дата изъята>, вышеуказанный договор дарения квартиры по адресу: <адрес изъят> стрелков, <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенный с ФИО2 признан недействительным, прикрывающим договор дарения 9/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру между другими лицами.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вышеуказанный признанный недействительным договор дарения квартиры от <дата изъята> не влечет каких-либо юридических последствий, в том числе не может учитываться при решении вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки административного истца и ее семьи.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения административными соответчиками не учтены фактические обстоятельства, установленные предоставленными документами, а применен лишь формальный подход к рассмотрению поданного заявления, что не может быть признано соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным распоряжение главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО1 <номер изъят>р от <дата изъята> в части отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки ФИО2 семьей в составе 4-х человек.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с принятием по нему решения с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», главе МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО1 <номер изъят>р от <дата изъята> в части отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки ФИО2 семьей в составе 4-х человек.

Обязать МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с принятием по нему решения с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО2 и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин