К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2022 г. <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор <..> от 12.04.2019, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору в размере 83 337 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 58 161 руб. 77 коп., просроченные проценты – 25 175 руб. 74 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. 13 коп. Требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора <..> от <..>, заключенного между сторонами, ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 65 917 руб. 69 коп. на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, за период с <..> по <..> (включительно) образовалась задолженность в размере 83 337 руб. 51 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному суду месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <..> от <..>, заключенному между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 65 917 руб. 69 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых и погашением кредита в течение 60 месяцев. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <..>.

Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдал кредит в сумме 65 917 руб. 69 коп, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <..> по <..> (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме 83 337 руб. 51 коп, что послужило основанием для направления <..> заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Так, согласно представленного истцом расчета за период с <..> по <..> (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 83 337 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 58 161 руб. 77 коп., просроченные проценты – 25 175 руб. 74 коп.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Сбербанк» обратилось к и.о. мировому судье судебного участка <..> <..> края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <..>, однако, определением мирового судьи от <..> судебный приказ был отменен.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <..> от <..> в размере 83 337 руб. 51 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <..> от <..> в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный <..> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 700 руб. 13 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный <..> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,

Взыскать с ФИО1,, <..> года рождения, уроженки <..>, зарегистрированной о адресу: <..>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <..> от <..> за период с <..> по <..> (включительно), в сумме 83 337 (восемьдесят три тысячи триста тридцать семь) руб. 51 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 58 161 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам – 25 175 руб. 74 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 001 (четыре тысячи один) руб. 51 коп., а всего взыскать 87 339 (восемьдесят семь тысяч триста тридцать девять) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

В окончательной форме решение суда изготовлено <..>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.