Решение по делу № 02-0402/2025 от 29.01.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, в том числе на будущее время, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/25 по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, в том числе на будущее время, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО адрес, в котором в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 31.08.2023 по 14.03.2024 в размере сумма и с 15.03.2024 по день исполнения решения суда в размере 1% в день на сумму устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2021 года между ООО адрес (Застройщик) и гражданином Российской Федерации фио (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛЗ-Е1(К)-1/8/54-ДДУ/100678/21. По условиям указанного Договора (п. 1.1, 1.1.1, 1.2) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - «Многофункциональный жилой комплекс, третья очередь строительства» (далее - «Здание») на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002025:36, общей площадью 75351 кв. м, находящимся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания этого объекта передать объект полевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 70,24 .кв. м., расположенную на 8 этаже первого подъезда Корпуса Е1, условный номер 54. Стоимость вышеуказанного объекта долевого строительства составила сумма (п. 4.2 Договора) и была уплачена Участником в полном объеме. 14.02.2023 года между гражданином Российской Федерации фио (Цедент) и мною (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) по Договору № ИЛЗ-Е1(К)-1/8/54-ДДУ/100678/21 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.04.2021г. По условиям указанного Договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Договора №ИЛЗ-Е1(К)-1/8/54-ДДУ/100678/21 участия в долевом строительстве жилого дома от «15» апреля 2021 года. 03.07.2023 года между ООО адрес и истцом при осмотре Объекта был составлен Протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства. Согласно вышеуказанному Протоколу замечаний (п. 1, 2) Стороны установили, что объект находится в состоянии, не пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации. По результатам осмотра Объекта Участником выявлены замечания, перечень которых указан в Приложении 1 к настоящему Протоколу замечаний. 31.08.2023 года Стороны с участием независимого специалиста ИП ФИО2 провели повторный осмотр Объекта. В ходе данного осмотра было установлено, что зафиксированные в Протоколе замечаний от 03.07.2023 года недостатки были устранены в незначительной части, остальные недостатки не устранены и зафиксированы повторно в Приложении 1. Исходя из результатов осмотра от 31.08.2023 года независимым специалистом ИП фио было составлено Заключение специалиста № 22В-02/09/23 от 22 сентября 2023г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно вышеуказанному Заключению специалиста качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем) квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес строительным нормам, и правилам не соответствует; стоимость работ по устранению недостатков составляет: сумма. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере сумма; неустойку за период с 31.08.2023 года по 14.03.2024 года в сумме сумма голь сумма, с последующим взысканием неустойки за период с 15.03.2024 года по дату фактического исполнения из расчета 1% в день, начисленную на сумму сумма голей, с учетом ее фактического погашения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы представленных письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.04.2021 года между ООО адрес (Застройщик) и гражданином Российской Федерации фио (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛЗ-Е1(К)-1/8/54-ДДУ/100678/21.

По условиям указанного Договора (п. 1.1, 1.1.1, 1.2) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - «Многофункциональный жилой комплекс, третья очередь строительства» (далее - «Здание») на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002025:36, общей площадью 75351 кв. м, находящимся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания этого объекта передать объект полевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 70,24 .кв. м., расположенную на 8 этаже первого подъезда Корпуса Е1, условный номер 54.

Стоимость вышеуказанного объекта долевого строительства составила сумма (п. 4.2 Договора) и была уплачена Участником в полном объеме.

14.02.2023 года между гражданином Российской Федерации фио (Цедент) и мною (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) по Договору № ИЛЗ-Е1(К)-1/8/54-ДДУ/100678/21 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.04.2021г..

По условиям указанного Договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Договора №ИЛЗ-Е1(К)-1/8/54-ДДУ/100678/21 участия в долевом строительстве жилого дома от «15» апреля 2021 года.

03.07.2023 года между ООО адрес и истцом при осмотре Объекта был составлен Протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства.

Согласно вышеуказанному Протоколу замечаний (п. 1, 2) Стороны установили, что объект находится в состоянии, не пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации. По результатам осмотра Объекта Участником выявлены замечания, перечень которых указан в Приложении 1 к настоящему Протоколу замечаний.

31.08.2023 года Стороны с участием независимого специалиста ИП ФИО2 провели повторный осмотр Объекта. В ходе данного осмотра было установлено, что зафиксированные в Протоколе замечаний от 03.07.2023 года недостатки были устранены в незначительной части, остальные недостатки не устранены и зафиксированы повторно в Приложении 1.

Исходя из результатов осмотра от 31.08.2023 года независимым специалистом ИП фио было составлено Заключение специалиста № 22В-02/09/23 от 22 сентября 2023г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно вышеуказанному Заключению специалиста качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем) квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес строительным нормам, и правилам не соответствует; стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма.

22.11.2023 истец направил ответчику требование о выплате стоимости устранения недостатков. Указанная претензия оставлена без удовлетворения

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласившегося с предъявленными требованиями в наличия недостатков и стоимости их устранения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центральное бюро судебных экспертиз№ 1".

Согласно экспертному заключению N 3634-СТЭ от 12.11.2024 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Установить имеются ли в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес, какие-либо строительные недостатки и дефекты отделочных работ, несоответствия обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора участия в долевом строительстве от 15.04.2021 г. ЛЭДЛЗ-Е1 (к)-1 /8/54-ДДУ/100678?

Ответ на Вопрос 1. В квартире Ms 56, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки и дефекты отделочных работ, не соответствующие строительным, техническим нормам и требованиям, а также Условиям договора участия в долевом строительстве №ИЛЗ-Е1(к)-1/8/54-ДДУ/100678 от 15.04.2021 г. в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 20-27 наст. Заключения).

Вопрос 2. Определить причину возникновения выявленных недостатков и дефектов?

Ответ на Вопрос 2. Недостатки, отраженные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 20-27 наст. Заключения), возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил.

Вопрос 3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, возникших в результате строительно-монтажных работ.

Ответ на Вопрос 3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате строительно-монтажных работ, составляет: сумма (сумма прописью).

Стоимость работ составляет: сумма (сумма прописью).

Стоимость материалов составляет: сумма (сумма прописью).

Вопрос 4. Определить возможно ли устранение выявленных недостатков без полной замены конструкций и материалов? В случае необходимости демонтажа, определить остаточную стоимость демонтированных конструкций с учетом износа и соразмерно уменьшенную на стоимость выявленных недостатков.

Ответ на Вопрос 4. Ввиду непредоставления доступа в помещение в целях проведения натурного осмотра, возможность устранения выявленных недостатков (механических дефектов) без полной замены конструкций и материалов - не определялась. Экспертами принято решение о полной замене конструкций и материалов в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», указанных в Протоколе замечаний от 03.07.2023 г. к Договору участия в долевом строительстве №> ИЛЗ-Е1(к)~ 1/8/54-ДДУ/100678/21 от 15.04.2021.

К строительным материалам, которые подлежат замене в квартире, относятся следующие: оконные блоки алюминиевые (9,43 м2), входная металлическая дверь (1,97 м2), экран радиатора (3 шт.).

Рыночная стоимость материалов, подлежащих замене, составляет: сумма (сумма прописью).

Оценивая заключение АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, у суда не имеется, эксперты имеют специальное образование, опыт работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделанные экспертами выводы по вопросам, поставленным судом, мотивированны, обоснованы, изложены достаточно полно и ясно, имеются ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире истца недостатков, которые возникли до передачи участнику долевого строительства жилого помещения и являются следствием ненадлежащего исполнения застройщиком договора участия в долевом строительстве в части качества выполнения строительных работ. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков объекта долевого строительства последним суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Требование представителя ответчика о необходимости произвести зачет стоимости устранения недостатков и стоимости пригодных к использованию строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, суд отклоняет, по следующим основаниям.

В силу ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

Квартира является сложной вещью, оконные блоки в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции.

Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира целиком, а не отдельные ее части, стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, оплачена истцом по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Среди способов восстановления нарушенных прав закон не предусматривает безусловное возникновение у участника долевого строительства встречного обязательства по передаче застройщику заменяемых изделий либо, в случае их оставления за собой, зачету их стоимости.

На основании изложенного, в связи с взысканием в пользу истца денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков, оснований для возложения на истца обязанности зачесть их стоимость в счет стоимости устранения недостатков, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 31.08.2023 по 14.03.2024 в размере 1% за каждый день просрочки, а также до дня фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г., от цены договора за каждый день просрочки. По состоянию на 01.07.2023 г. действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что период начисления неустойки необходимо исчислять после даты подписания передаточного акта, а не с 31.08.2023.

Осмотр квартиры произведен 03.07.2023 года. Поскольку срок устранения недостатков соглашением сторон не определен, суд полагает необходимым руководствоваться пп. е) ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" – 60 дней, 60-дневный срок для добровольного устранения недостатков, указанных в приложении N 1 к протоколу замечаний в отношении объекта долевого строительства истек 01.09.2023. Следовательно, начиная с 02.09.2023 ответчиком допущено нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства. Отказ истца принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением со стороны ответчика обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Последний день исполнения обязательств ответчиком переносится на первый рабочий день 04.09.2023, и суд производит расчет неустойки за период с 04.09.2023 по 21.03.2024: 503118 x 197 x 2 x 1 / 300 x 7.5%= сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма в пользу истца.

Применяя позицию Правительства РФ, изложенной в Постановлении от 18.03.2024 N 326, неустойка не подлежат начислению до 30.06.2025, а оснований полагать, что обязательства Застройщиком не будут исполнены в срок до 30.06.2025, у суда не имеется, также как и не имеется оснований полагать отсутствие в будущем вынесения нового Постановления Правительства РФ о моратории на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве, следовательно требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат судом отклонению.

Данные выводы не лишают истца права на обращение в суд с иском к Застройщику после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оценке в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 мая 2025 года.