УИД 77RS0027-02-2025-016294-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02a-1219/2025 по административному иску Шварца Бориса к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что основанием для обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание послужили мотивы, предусмотренные пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 2024 г. Nº 702 «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российский духовно-нравственные ценности», однако ему было отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила требования удовлетворит в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в отношении административного истца было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которым ему было назначено наказание в виде выдворения. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (урожденный ФИО2, 8 июля 1985 г. фамилия изменена на фио по заявлению родителей), паспортные данные г, Москвы адрес. Состоит на миграционном учете по месту пребывания в адрес по адресу: ул, ФИО3, д. 18, кв. 76.

Основанием для обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание послужили мотивы, предусмотренные пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 2024 г. Nº 702 «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российский духовно-нравственные ценности».

Семейное положение - холост.

На адрес не судим, справку о несудимости предоставил. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация пройдена.

По информационным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес проверено. Гражданин Федеративной адрес привлекался к административной ответственности, не влияющей на принятие решения.

Согласно информационным учетам УВМ ГУ МВД России по адрес, осужден Пресненским районным судом адрес 9 октября 2018 г. по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ.

В материалы дела представлена копия приговора Пресненского районного суда адрес от 9 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев и копия постановления Правобережного районного суда РСО-Алания от 14 марта 2019 года, в соответствии с которым назначенное по приговору Пресненского районного суда адрес условное осуждение - отменено, судимость - снята.

ФИО1 осужденным не значится, в розыске не находится. По контрольному списку сведения о закрытии въезда отсутствуют.

Управление ФСБ России по адрес и адрес своего

мнения не выразило.

Исходя из содержания подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Исходя из данных обстоятельств, учитывая, что при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правовое значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических из данных обстоятельств, учитывая, что при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правовое значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким общеправовым последствием судимости, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, является запрет, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в случае, если данный иностранный гражданин имеет судимость за совершение, в том числе преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Толкование данной нормы в единстве с иными положениями приведенной статьи позволяет прийти к выводу о том, что установленный запрет связан с фактом осуждения лица за совершение определенных категорий преступлений и не прекращает свое действие после погашения судимости.

В рассматриваемом случае, факт осуждения иностранного гражданина за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Nº 115-ФЗ является основанием, препятствующим выдаче такому иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое заключение ГУ МВД России по адрес от 19 мая 2025 года принято в отношении Шварца Б. в строгом соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, срока уведомления иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда, с учетом личности административного истца, законопослушности, неоднократности совершения на адрес административных правонарушений, его отношения к правопорядку и законодательству Российской Федерации. жильем, целей пребывания на адрес.

Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца

ГУ МВД России по адрес нарушений законодательства не допущено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Шварца Бориса к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026.

Председательствующий К.А. Розина