Дело № 2-1651/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001852-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил :

АО «Банк Р.С.» обратилось с настоящим иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Заемщик допускает просрочку внесения ежемесячных платежей, что стало поводом к образованию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 65 633,19 руб., которую просит взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 2 169 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, представил возражения на исковое заявление, сославшись на пропуск срока исковой давности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №. По условиям договора АО «Банк Р.С.» открыл ФИО1 банковский счёт, перечислил на расчётный счёт заёмщика № денежные средства в сумме 6 560 рублей на покупку товара по ставке 29 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) с условием погашения кредита по графику платежей в размере ежемесячного платежа 770 рублей, 3 числа каждого месяца.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, неоднократно допускал просрочки в уплате денежных средств в счёт погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашать данный кредит, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счёта № с информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётом сумм задолженности, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 65 633, 19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 661, 73 рублей, однако задолженность в установленный срок и до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашёл своё подтверждение, с ответчика надлежало бы взыскать заявленную истцом задолженность.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями кредитного договора №, с учётом графика платежей, предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами, в этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Вместе с тем, истцом указано на направление должнику требования о полном погашении долга по договору №, который подлежал оплате в течение одного месяца – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведённых законоположений кредитор, используя право, предоставленное ему статьёй 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке мог изменить срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, с изменением порядка исчисления срока исковой давности. Однако доказательств направления в адрес должника такого требования с указанием почтового идентификатора и получения ФИО1 данного требования истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт предъявления ответчику требования о полном погашении долга, то есть о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности в настоящем споре подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты по общим правилам, установленным статьёй 200 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р.С.» (направленного ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей вышеуказанного судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прервалось с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 4 месяца 5 дней.

Таким образом, исковая давность по настоящему спору распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведённых законоположений, суд находит установленным, что срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты, по заявленным истцом требованиям по взысканию повременных платежей как в погашение основного долга, так и на уплату процентов за пользование займом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 633, 19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2 169 рублей, удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В исковых требованиях АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 633,19 руб., а также судебных расходов в размере 2 169 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.