Решение по делу № 2А-179/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене акта о наложении ареста, постановления о наложении ареста, отмене постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства.

Дело № 2а-179/2023 (УИД 12RS0003-02-2022-006631-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене акта о наложении ареста, постановления о наложении ареста, отмене постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, ФИО6 городскому отделу судебных приставов <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл ФИО4, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в нарушении права пользования и распоряжения транспортным средством <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер>; отменить акт о наложении ареста от <дата>, постановление о наложении ареста от <дата>; вернуть законному собственнику ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер> путем перемещения его на место, с которого оно было эвакуировано, по адресу: <адрес>; отменить постановление <номер> о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении данного транспортного средства.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного ФИО6 городским судом Республики Марий Эл по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: денежная сумма в счет компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в размере 593750 рублей, 1/2 часть оплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 283084 рублей 23 копеек, расходы по оценке 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11968 рублей. <дата> в рамках исполнительного производства было арестовано и отправлено на хранение принадлежащее административному истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер> Данный автомобиль не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО5 с <дата>, о чем должником в момент ареста были представлены судебному приставу-исполнителю соответствующие документы. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно произвела арест имущества, не принадлежащего должнику, не уведомила собственника автомобиля ФИО3 о факте ареста, месте нахождения принадлежащего ему имущества, не направила ему копию акта о наложении ареста, постановление о наложении ареста. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО4 лишила законного собственника ФИО3 права пользования и распоряжения своим имуществом, незаконно изъяла транспортное средство, не уведомив об этом собственника.

Определением суда от <дата> принят отказ ФИО3 от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, ФИО6 городскому отделу судебных приставов <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл ФИО4 в части требований о возложении обязанности возвратить законному собственнику ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, путем возвращения его на место, с которого оно было эвакуировано, по адресу: <адрес>, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До объявления перерыва присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца ФИО5, являющийся также заинтересованным лицом по делу, представил в суд дополнение к административному исковому заявлению, в котором изложены уточенные требования: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в нарушении права пользования и распоряжения транспортным средством <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер> отменить акт о наложении ареста от <дата>, постановление о наложении ареста от 31 октября 2022 года; отменить постановление <номер> о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении данного транспортного средства. Полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, судебного пристава-исполнителя ФИО6 <номер> ФИО6 России по РМЭ ФИО4, ФИО6 городского отдела судебных приставов <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, извещены. Участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, судебного пристава-исполнителя ФИО6 <номер> ФИО6 России по РМЭ ФИО4 ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил в иске отказать.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ФИО6 России по <адрес> Эл выражает несогласие с заявленными требованиями, просит оставить их без удовлетворения. Указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП собственником транспортного средства являлся должник ФИО5 Со ссылкой на решение ФИО6 городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> поиску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указано, что к договору купли-продажи транспортного средства от <дата> суд отнесся критически, поскольку на момент рассмотрения указанного дела судом транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО5, находилось в его фактическом пользовании, что также подтверждалось действующим страховым полисом ОСАГО, который заключен между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершила оспариваемые истцом действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве, кроме того, руководствовалась письмом ФСС России от <дата> <номер> «Об обращении взыскания на имущество должника, права на которое оформлены на других лиц», которым регламентирован порядок действий судебного пристава-исполнителя и предусмотрено право судебного пристава-исполнителя накладывать на имущество, прав на которое оформлены на другое лицо, соответствующие обременения, в том числе накалывать арест. ФИО9 не является стороной исполнительного производства, обязанность по направлению ФИО3 документов, выносимых в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО14 (пояснила, что сменила фамилию с ФИО15 на ФИО13, новый паспорт выдан ей <дата>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ФИО10 является его бывшей супругой и заинтересованным лицом по настоящему делу) в судебное заседание после перерыва не явилась, при участии в судебном заседании до перерыва полагала, что действия судебного пристава являлись законными и обоснованными, способствовали скорейшему погашению задолженности должником. Пояснила, что судебному приставу-исполнителю ФИО4 сообщала всю информацию по делам, уведомила ее о подаче иска в суд к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от <дата>, применении последствий недействительности сделки, отказ от иска в рамках указанного дела не являлся инициативой истца (ФИО11), отказ от иска заявил ее представитель ФИО12 без согласования данного вопроса с доверителем. Указала, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в частности по наложению ареста на автомобиль, способствовали скорейшему погашению ФИО5 задолженности перед ней.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До перерыва участвовал в судебном заседании, представлял также интересы административного истца, как указано выше, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

В соответствии с положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 9-11 статьи 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдение сроков обращения в суд.

В свою очередь административный ответчик должен доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела <номер>, материалов исполнительного производства <номер> и установлено судом, решением ФИО6 городского суда Республики Марий Эл от <дата> в исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. Признаны совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, денежные средства в размере 556168 рублей 46 копеек по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между Банком <данные изъяты>) и ФИО5. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО2 денежная сумма в счет компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер> в размере 593750 рублей, 1/2 часть оплаченных по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> денежных средств в размере 283084 рублей 23 копеек, также расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11968 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

На основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного ФИО6 городским судом Республики Марий Эл по делу <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскание денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер> в размере 593750 рублей, оценка, госпошлина, 1/2 часть оплаченных по кредитному договору средств. Общий размер взыскиваемой задолженности составляет 891802 рубля 23 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <***> (акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, акт о совершении исполнительных действий от <дата>, постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>), арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «Недвижимость Плюс».

Из акта о совершении исполнительных действий от <дата> следует, что на момент составления акта описи и ареста были представлены документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль принадлежит новому собственнику ФИО3

Из акта о совершении процессуальных действий от <дата> следует, что к судебному приставу-исполнителю пришел ФИО3 с просьбой забрать транспортное средство, которое арестовано <дата> по адресу: <адрес>, транспортное средство ФИО3 не возвращено, предложено обратиться в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:.

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В рассматриваемом случае установленные законом об исполнительном производстве требования при аресте имущества должника соблюдены, в том числе, в акте указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименование арестованного имущества, предварительная оценка стоимости имущества, вид ограничения права – без права распоряжения, установлен режим хранения – без права пользования, сведения то наличии замечаний и заявлений лиц, присутствовавших при аресте имущества, акт составлен в присутствии двух понятых.

Судебным приставом-исполнителем до осуществления действий по наложению ареста на имущество запрошены сведения в органы ГИБДД о принадлежности транспортного средства должнику. На запрос получен ответ, что по состоянию на <дата> транспортное средство <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит ФИО5, <дата> года рождения.

Оспариваемое истцом постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от <дата> также вынесено в рамках представленных приставу полномочий, в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том числе в том, что судебный пристав-исполнитель не уведомила его о факте ареста его имущества, не направила ему копию акта о наложении ареста, постановления о наложении ареста, а также о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Суд не находит нарушений в бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении вышеуказанных документов в адрес ФИО3, поскольку, как верно указано в отзыве административного ответчика на исковое заявление, ФИО3 не является стороной в исполнительном производстве, в связи с чем обязанность по направлению ему документов в рамках данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникла.

Суд принимает во внимание наличие письма ФССП России от <дата> <номер>-АП «Об обращении взыскания на имущество должника, права на которое оформлены на других лиц», которым регламентирован порядок действий судебного пристава-исполнителя и предусмотрено право судебного пристава-исполнителя накладывать на имущество, права на которое оформлены на другое лицо, соответствующие обременения, в том числе накалывать арест. Указанное письмо не носит нормативного характера, однако, суд отмечает, что, судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом территориального органа принудительного исполнения, при осуществлении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться рекомендациями, данными ФССП.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем до момента произведения действий по наложению ареста на транспортное средство получен ответ о принадлежности его должнику ФИО5

Как пояснила заинтересованное лицо ФИО14В., она сообщила приставу ФИО4, что ей подан в суд иск о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО5 и ФИО3 недействительным.

Так, в производстве ФИО6 городского суда Республики Марий Эл находилось гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании договора недействительной сделкой.

В рамках настоящего административного дела определением суд а от <дата> производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, рассматриваемому ФИО6 городским судом Республики Марий Эл. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением ФИО6 городского суда Республики Марий Эл от <дата> принят отказ ФИО2 от иска к ФИО5, ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. Производство по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки прекращено.

Судом в приведенном определении указано, что суд, рассматривая дело <номер>, к представленному стороной ответчика договору купли-продажи транспортного средства от <дата> отнесся критически, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом транспортное средство Jaguar XF было зарегистрировано за ФИО5, находилрсь в его фактическом пользовании, что также подтверждалось действующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который заключен между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также пояснениями свидетеля ФИО3, указанного в договоре купли-продажи транспортного средства в качестве покупателя. Решение суда по гражданскому делу 2-152/2022 исполнено ФИО5 после подачи ФИО2 иска о признании договора купли-продажи автомобиля от <дата> недействительным.

Исходя из имеющихся обстоятельств, из оценки договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, данной в решении суда по делу <номер>, вступившем в законную силу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, из сообщения приставу взыскателем по исполнительному производству ФИО15 (<данные изъяты> о намерении оспорить данный договор купли-продажи транспортного средства, исходя из задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела предусмотренные законом основания для наложения ареста в отношении спорного имущества.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл ФИО4, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, имея достаточные основания считать арестованное имущество принадлежащим должнику ФИО5, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, правомерно, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, произвела арест транспортного средства, указанном в оспариваемом акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленном в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, содержащем все необходимые сведения, вынесла оспариваемое постановление от <дата> о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Данные положения разъяснены в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом согласно пункту 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, приведенные нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и его разъяснения свидетельствуют о том, что защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.

Аналогичный исковой способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, о чем разъяснено в пункте 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>.

В соответствии с положениями статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу части 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Исходя из смысла вышеназванных норм права и разъяснений Высшей судебной инстанции, в случае оспаривания административным истцом решений, действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом имущества, в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверке подлежит законность наложения такого ареста и порядка его осуществления. При этом требования административного истца, направленные по сути на освобождение спорного имущества от ареста, как лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, подлежат разрешению в исковом порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку в этом случае требования предъявляются к должнику и взыскателю по исполнительному производству, а судебный пристав-исполнитель подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Административный истец не лишен права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства в случае, если полагает, что данными актами нарушены его права и законные интересы как собственника арестованного имущества.

Вместе с тем суд отмечает, что к моменту рассмотрения настоящего административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл ФИО4 от <дата> с вышеуказанного транспортного средства снят арест в связи с полным погашением должником задолженности, составлен акт от <дата> о возвращении нереализованного имущества должнику. Постановлением от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Указанное следует из материалов исполнительного производства <номер> от <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (паспорт <номер>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, ФИО6 городскому отделу судебных приставов <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <номер> ФИО6 России по <адрес> Эл ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении права пользования и распоряжения транспортным средством <данные изъяты> <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, отмене акта о наложении ареста от <дата>, постановления о наложении ареста от <дата>, отмене постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>