№2-2981/2025
№54RS0013-01-2025-001606-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Ухановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО1» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор Номер .
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора Номер от Дата содержится две оферты.
Дата проверив платежеспособность ответчика ФИО1 открыл Клиенту банковский счет Номер , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер . Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией от предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Дата ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 112633,62 руб. не позднее Дата , однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 112533,48 руб.
На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному Договору от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 112533 руб.48 коп. а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4376 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила в иске отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
П.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор Номер . В рамках заявления по договору Номер клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операция по счету.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора Номер от Дата содержится две оферты.Дата проверив платежеспособность ответчика ФИО1 открыл Клиенту банковский счет Номер , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер . Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией от предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупкой товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.
Дата ФИО1 выставил ФИО2 заключительную счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 112533,62 руб. не позднее Дата .
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО3 не возвращена и составляет 112 533,48 руб.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по лицевому счету.
С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.
При определении суммы основного долга и процентов по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 112533,48 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рамках данного гражданского дела истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 112533 руб.48 коп.
Как следует из материалов дела, ФИО1 требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ФИО3 Дата г
По заключительному требованию ФИО1 от Дата полное погашение задолженности по кредитному договору должно было быть осуществлено до Дата , однако этого сделано не было.
Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании этого долга истек Дата .
Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Адрес Номер от Дата было взыскано с ФИО2 задолженность по договору о карте Номер в сумме 112633 руб.62 коп., госпошлина в размере 1 726 руб. 34 коп.
Определением мирового судьи первого судебного участка Адрес Номер от Дата судебный приказ мирового судьи первого судебного участка Адрес Номер от Дата был отменен.
В суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 обратился лишь Дата (согласно штампу почта России).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истек.
Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что АО «ФИО1» отказано в удовлетворении иска, то отсутствуют и предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено Дата .
Судья А.А. Турчак