Приговор по делу № 1-384/2023 от 27.11.2023

Дело 1-384/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи – Туроватова Д.В.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Заволжского района Таранова Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленное ФИО1 административное ограничение дополнено административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом, и запрета пребывания в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня без согласования с органами внутренних дел и запрета выезда за пределы территории Заволжского муниципального района <адрес> без согласования с органом внутренних дел.

ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учёте в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский», достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с графиками прибытия поднадзорного лица для регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, за что был привлечён к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями мировых судей Кинешемского судебного района в <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьёй судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – тем же мировым судьёй девять раз за неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на 12 суток в каждом случае;

ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьёй судебного участка № за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 11 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – тем же мировым судьёй за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 11 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – тем же мировым судьёй за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 12 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – тем же мировым судьёй дважды за неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на 12 суток в каждом случае;

ДД.ММ.ГГГГ – тем же мировым судьёй за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 12 суток.

Кроме того, ФИО1 не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте у <адрес>, при этом имел резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда, штаны приспущены), нарушающую координацию движения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему в вину преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на 3 года, затем решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом, запрета пребывания в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня без согласования с органами внутренних дел и запрета выезда за пределы территории Заволжского муниципального района <адрес> без согласования с органом внутренних дел. Обо всех решениях он знал, их не обжаловал, при постановке на учёт был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с графиками прибытия на регистрацию был ознакомлен. В период административного надзора допускал нарушения, не являлся на регистрацию в полицию, в связи с чем мировыми судьями неоднократно привлекался к административной ответственности, со всеми вынесенными в отношении него постановлениями был согласен, их не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное с друзьями, после чего в 22 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что впоследствии был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на трое суток, наказание отбыто. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

ФИО1, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что неоднократно был привлечён к административной ответственности, со всеми вынесенными в отношении него постановлениями был согласен, их не обжаловал.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетеля ФИО4 на стадии предварительного расследования о том, что она работает в должности инспектора группы административного надзора ОП № (горд Заволжск) МО МВД России «Кинешемский», где с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учёте состоит ФИО1 как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. При постановке на профилактический учёт ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, тот был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Решениями Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее установленные судом административные ограничения. Судебные акты ФИО1 не обжаловались, с ними он был ознакомлен. ФИО1 был ознакомлен с графиками прибытия на регистрацию в отдел полиции. ФИО1 в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за неоднократную не явку на регистрацию в отдел полиции, а также был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, тогда как ФИО1 судом установлен заперт на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. (том 1 л.д. 44 – 46)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский», он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 67)

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные судом административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив (том 1 л.д. 72). ФИО1 ознакомлен с судебным решением ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74)

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные судом административные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (том 1 л.д. 75 – 76). ФИО1 ознакомлен с судебным решением ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77)

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные судом административные ограничения ограничениями в виде запрета выезда за пределы Заволжского муниципального района <адрес> и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (том 1 л.д. 78). ФИО1 ознакомлен с судебным решением ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79)

Согласно графикам прибытия поднадзорного лица для регистрации, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он обязан являться на регистрацию в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» первый, второй и четвёртый понедельник каждого месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ – и третий понедельник каждого месяца, с 9.00 часов до 18.00 часов, а если эти дни выпадают на праздничные и выходные, то являться в первый рабочий день (том 1 л.д. 69, 73)

В регистрационном листе поднадзорного имеется отметка о неявке ФИО1 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70 – 71)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Девятью постановлениями мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ девять раз привлечён к административной ответственности, в каждом случае по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в каждом случае в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, с назначением наказания в каждом случае в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте у <адрес>, при этом имел резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда, штаны приспущены), нарушающую координацию движения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

Административные наказания, назначенные ФИО1, им отбыты.

В ходе выемки у свидетеля ФИО4 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 48 – 50, 51), которое осмотрено с составлением протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52 – 54, 55 – 96), признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 97), возвращено свидетелю ФИО2 (том 1 л.д. 98)

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, приведёнными выше судебными решениями и иными письменными доказательствами, подтверждающими установление в отношении ФИО1 административного надзора и ограничений, в том числе в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции для регистрации и запрета покидать место проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также подтверждающими привлечение к административной ответственности постановлениями мировых судей, которые не были обжалованы и вступили в законную силу. Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых решений, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор подсудимому был установлен на законных основаниях судом в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, совершившему в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Впоследствии судом в соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона поднадзорному ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения.

После возложения на поднадзорного ФИО1 судом административных ограничений он в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, а ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил установленное административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми психическими расстройствами в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.1 по МКБ-10). Однако выявленное у ФИО1 расстройство психики не соправождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию (снижение памяти, сообразительности малый запас знаний) ФИО1 лишён способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Однако по своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых нарушений психики) он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и принимать участие в судебном разбирательстве. (том 1 л.д. 40 – 42)

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, в связи с чем, признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим ответственности.

Свидетель Свидетель №1 – отец подсудимого, допрошенный на стадии предварительного расследования, охарактеризовал сына с положительной стороны. (том 1 л.д. 35 – 36)

При назначении наказания ФИО1 суд в силу положений ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.25 ч.1, 6.24 ч. 1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отцом – положительно; на учётах у психиатра и нарколога не состоит; военную службу по призыву не проходил, признан ограничено годным к военной службе (том 1 л.д. 107, 109, 110 – 117, 118, 120)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие отца пенсионера, которому подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Указание органами предварительного расследования на рецидив преступлений, является ошибочным, поскольку судимость по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, наказание по которому им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, погашена до совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу закона и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд считает, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Приведённую совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 /девять/ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращённое свидетелю ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Туроватов

УИД 37RS0№-42