Решение по делу № 2-2256/2025 от 26.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2256/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Отдел продаж Березовый» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор об оказании риэлтерских услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязанность по реализации имущества, принадлежащего ответчику. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме: проведен показ объекта, найден покупатель, составлен предварительный договор с внесением задатка, подготовлены документы для проведения сделки, проведена сделка. Стоимость работ по договору составила 60 000 рублей, которая должна была быть оплачена в день подачи договора купли-продажи на регистрацию **/**/****. До настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, которая на период с **/**/**** составила 26400 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60000 рублей, пени в размере 25200 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Отдел продаж Березовый» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, исполнитель должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании риэлторских услуг, согласно которому заказчик был намерен приобрести 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: .....

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды услуг: предоставление консультационных услуг по правовым, организационным и маркетинговым вопросам работы с недвижимостью силами штатных сотрудников, оформление документов на объект недвижимости, подготовка к подписанию предварительного договора купли-продажи, координация расчетов между заказчиком (покупатель) и продавцом, создание и поддержка автоматизированных банков данных спроса и предложения недвижимости, обеспечивающие возможность разностороннего поиска и выбора информации, проведение фактического осмотра и координированное показа недвижимости покупателю, проведение переговоров с покупателем и/или агентом покупателя от имени заказчика, оформление и подготовка к подписанию всех договоров, соглашений, подготовить проект расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств, защита интересов заказчика во всех случаях, имеющих отношении к настоящему договору, предоставление специальным образом оборудованного и в представительских целях мебилированного помещения, обеспечение комфорта в проведении переговоров сторонами, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности (общей долевой собственности/совместной) на объект.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора, за оказанные согласно данному договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере: 60 000 рублей, которые оплачиваются в день подписания договора купли-продажи между заказчиком и продавцом.

В случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю взимается пени в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки (п. 2.2 договора).

С условиями и суммой вознаграждения ответчик согласился, договор между сторонами был подписан <дата>.

С условиями и суммой вознаграждения ответчик согласился, договор между сторонами был подписан **/**/****.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Договор купли-продажи передан на регистрацию **/**/****.

До настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору составила 86400 руб., из которых сумма основного долга 60000 руб., пени за период **/**/**** по **/**/**** – 26400 руб. (60000 рублей * 0,5%*88 дней).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору а, который произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в ст. 67 ГПК РФ.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец подтвердил в ходе рассмотрения представленными доказательствами выполнение тех действий, которые обуславливают получение истцом вознаграждения, в частности надлежащего оказания ответчику услуг по договору, в результате которых ответчиком совершена сделка с недвижимым имуществом, при этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, с учетом п. 3 ст. 196 ГК РФ, требования истца о взыскании оплаты по договору в размере 60 000 рублей, пени в размере 25200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 №88-11012/2024).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела истцом заключен договор оказания юридических услуг от **/**/****, в соответствии с которым стоимость услуг составила 35000 рублей, которые оплачиваются в день подписания договора.

При этом доказательств того, что истцом данные расходы были понесены, в материалы дела не представлены, и такими доказательствами суд не располагает.

В связи с чем, оснований для взыскания расходов на представителя в размере 35000 рублей, суд не усматривает.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются квитанциями. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика с учетом п. 3 ст. 196 ГК РФ расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2300 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отдел продаж Березовый» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдел продаж Березовый», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору 60 000 рублей, пени в размере 25200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.