УИД26RS0034-01-2022-000321-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
В составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной сфере. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк, ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Ответчик в установленные сроки не погасил образовавшуюся задолженность.
Размер задолженности составляет: 1 297 587,34 из которых:
1 196 608,46 рублей – просроченный основной долг;
71142,08 рублей – просроченные проценты;
10180,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
19656,00 рублей – страховая премия.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 297 587,34 из которых:
1 196 608,46 рублей – просроченный основной долг;
71142,08 рублей – просроченные проценты;
10180,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
19656,00 рублей – страховая премия.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20687,94 рубля.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2021 и установить начальную продажную цену на торгах в размере 1 141 000,00 рублей.
В судебное заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной сфере. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк, ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Ответчик в установленные сроки не погасил образовавшуюся задолженность.
Размер задолженности составляет: 1 297 587,34 из которых:
1 196 608,46 рублей – просроченный основной долг;
71142,08 рублей – просроченные проценты;
10180,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
19656,00 рублей – страховая премия.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» предоставило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора согласно графику платежей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору № составляет 1 297 587,34 рубля.
Кроме этого ответчиком ФИО1 было произведено отчуждение залогового имущества – автомобиля Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2021.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО1 возражений, относительно заявленных истцом требований в части размера сумм подлежащих выплате в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно предоставленному ответу врио начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО3 на запрос суда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак «К564ТТ126» является ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из материалов дела следует, что в нарушение договора залога ФИО1 без письменного согласия залогодержателя продал автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО2
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20687,94 рублей, а также расходы по проведению оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 297 587,34 из которых:
1 196 608,46 рублей – просроченный основной долг;
71142,08 рублей – просроченные проценты;
10180,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
19656,00 рублей – страховая премия.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20687,94 рубля.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2021 и установить начальную продажную цену на торгах в размере 1 141 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17 августа 2022 года.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в гражданском деле № 2-258/2022
Туркменского районного суда
Ставропольского края.