К делу № 2-741/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000954-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской 22 июля 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 110800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика , истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95500 рублей.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 110800,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, из которых 95500,00 руб. по платежному поручению № 73967 от 11.01.2022 и сумма в размере 15300,00 руб. от 08.04.2022 оформленные нулевым требованием.

Согласно п.1.10 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями, нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками. Однако, согласно п.6.1 страховщик причинителя вреда имеет право требования к причинителю в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п.6.2 в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего нулевого требования.

Договор страхования был заключен на срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021. Однако по данному договору период использования указан с 01.01.2021 по 30.06.2021, а ДТП произошло 15.09.2021, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. В суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 в 14 час. 55 мин. на , ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак двигался с прилегающей территории от д. не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак , под управлением 6

Постановлением № 18810223177773612011 от 15.09.2021, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 , истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95500 рублей.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 110800,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, из которых 95500,00 руб. по платежному поручению № 73967 от 11.01.2022 и сумма в размере 15300,00 руб. от 08.04.2022 оформленные нулевым требованием.

Согласно п.1.10 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями, нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками. Однако, согласно п.6.1 страховщик причинителя вреда имеет право требования к причинителю в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п.6.2 в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего нулевого требования.

Также в судебном заседании установлено, что договор страхования был заключен на срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021. Однако по данному договору период использования указан с 01.01.2021 по 30.06.2021, а ДТП произошло 15.09.2021, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак .

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования страхового возмещения в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 110800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 110800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416 рублей, а всего взыскать 114216 (сто четырнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов