КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2025-003569-71

Дело № 2а-2562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 348861/24/59004-ИП от 06.09.2024, возбужденное в отношении ФИО10 на основании исполнительного листа от 02.10.2018 серии ФС № 027506617 по делу № 2-2853/2018. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.04.2025 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-2853/2018 по исковому заявлению к ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 31.05.2025, взыскателем направлено ходатайство о замене стороны надлежащим с копией определения суда. В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. На 10.06.2025 замена взыскателя не произведена в исполнительном производстве № 348861/24/59004-ИП от 06.09.2024 на правопреемника - ИП ФИО1, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ в связи с отказом права на просмотр. Бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава отделении судебных приставов ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 допущено нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; допущено нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником; допущено нарушение ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником не позднее дня, следующего заднем его вынесения, ненаправлении взыскателю и должнику. Врио начальника отдела – старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта. Административный истец также ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления с территориального органа ФССП России. Бездействие должностных лиц ОСП является длящимся, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП ФИО3 в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 в нарушении:

- ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником;

- ч.3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, не направлении постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства 348861/24/59004-ИП от 06.09.2024 ее правопреемником ИП ФИО1 направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве 348861/24/59004-ИП от 06.09.2024 в адрес взыскателя;

- взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 590-Стоун (Т) Пробизнесбанк (Стоун) в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, представителей, ходатайств и заявлений в суд не направили.

ФИО13 извещена по адресу регистрации: <Адрес> (Дзержинский район г. Перми), в котором зарегистрирована с 30.04.2018, что подтверждается регистрационным досье гражданина Российской Федерации. По адресу <Адрес> ФИО14 снята с регистрационного учета с 30.04.2018. (л.д. 20) Адрес: <Адрес>, указанный в административном иске, не существует.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2- ФИО4 представила суду копии материала исполнительного производства №348861/24/59004-ИП от 06.09.2024 (л.д.25-74), а также письменные возражения на заявленные требования, в которых указала о том, что административным истцом заявление о процессуальном правопреемстве подано через Госуслуги и приложена копия определения суда, заверенная электронной подписью судьи, однако к заявлению не приложена копия паспорта ФИО1, выписка из ЕГРИП, заявление подписано светокопией подписи, в связи с чем в его адрес направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Поскольку ИП ФИО1 стороной исполнительного производства не являлся, то судебным приставом-исполнителем запрошены из суда сведения о правопреемстве по гражданскому делу №2-2853/2018 и 21.07.2025 вынесено постановление о замене взыскателя.

В судебном заседании 22 июля 2025 г. в 10 час. 15 мин. объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 25.07.2025

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 348861/24/59004-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1)

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №348861/24/59004-ИП, возбужденное в отношении ФИО15 06.09.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 027506617, выданного Ленинским районным судом г. Перми по гражданскому делу №2-2853/2018 (л.д.27).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.01.2024 по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО17 затем определением суда от 04.04.2025 произведена замена взыскателя с ФИО19 Н.А. на ИП ФИО1 (л.д. 41-43).

ИП ФИО1 31.05.2025 обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением от 07.05.2025 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО20 на ФИО1 К заявлению прилагал копию определения суда от 04.04.2025 о процессуальном правопреемстве (л.д.40-43). Иных документов не представил.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО1 направлено уведомление от 09.06.2025 №59004/25/1244859 об отказе в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства в связи с не подтверждением полномочий заявителя(л.д. 47).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение судебного-пристава исполнителя является законным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Исходя из смысла статьи, информационное взаимодействие со службой ФССП в электронном виде в настоящий момент могут осуществлять стороны исполнительного производства.

Подача заявлений в органы ФССП через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – портал «Госуслуги») требует регистрации на портале с подтверждением фамилии, имени, отчества, паспортных и иных данных заявителя.

Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утверждён административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2023 № 72436)

В п. 17 данного Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления Услуги, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе:

а) документы, удостоверяющие личность заявителя:

паспорт гражданина Российской Федерации;

иной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина (лица без гражданства);

б) документы, подтверждающие полномочия, - доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;

в) документы, подтверждающие право представителя заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности:

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

устав юридического лица;

учредительный договор.

Согласно п. 19 Регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований:

а) личность заявителя не подтверждена;

б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме;

в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Способами установления личности (идентификации) заявителя при взаимодействии с заявителями являются: а) посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия» - усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица; б) посредством Единого портала - усиленная квалифицированная электронная подпись, простая электронная подпись; в) в МФЦ - документ, удостоверяющий личность (пункты 47, 65 Административного регламента).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не являлся ранее стороной исполнительного производства, направил в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Данное заявление ФИО1 направил, воспользовавшись услугой портала «Госуслуги» «заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства».

На данное заявление автоматизированной системой ему направлено уведомление от 09.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления, поскольку подтвердить полномочия заявителя как стороны исполнительного производства невозможно.

Из приложенного к административному иску заявления ФИО1 о правопреемстве следует, что ФИО1 копию паспорта, копию выписки из ЕГРИП к заявлению не приложил. К заявлению приложено только определение суда о правопреемстве, подписанное электронной подписью судьи.

Заявление ФИО1 подписано светокопией его подписи, доказательств того, что заявление подписано простой или усиленной квалифицированной подписью ФИО1 суду не представлено, материалы исполнительного производства также не содержат (л.д. 12, 40).

Иным способом (почтой, через прием документов в ОСП) заявление о правопреемстве, подписанное лично ФИО1 или его представителями) по исполнительному производству не подавали.

При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки предоставления услуги, заявленной посредством Единого портала, суд приходит к выводу о том, что ответ дан в соответствии с вышеуказанными требованиями Регламента, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения уведомления об отказе в предоставлении услуги в связи с отсутствием подтверждением полномочий заявителя.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что после получения из суда сведений о подтверждении произведенного правопреемства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 21.07.2025 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 348861/24/59004-ФИО22. на его правопреемника ФИО1 (л.д. 49). Копия постановления направлена в адрес заявителя 23.07.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.07.2025 (л.д. 72)

ФИО1 заявление о правопреемстве от 07.05.2025 (л.д.10) подано в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 31.05.2025 (входящий номер регистрации 5618875412)

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству№ 348861/24/59004-ИП следует, что 20.05.2025 с должника удержаны денежные средства в размере 545,65 руб. и 30.05.2025 перечислены предыдущему взыскателю, 15.07.2025 удержаны денежные средства в размере 400 руб., которые находятся на депозитном счете судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, после подачи ФИО1 заявления о правопреемстве удержанные с должника денежные средства в адрес предыдущего взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют также о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2, выражающегося в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку за период с декабря 2024 г. по июль 2025 г. с должника в счет погашение задолженности по исполнительному производству № 348861/24/59004-ИП удержаны денежные средства в размере 2252,81 руб., исполнительное производство является действующим, в связи с чем незаконного бездействия не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт нарушения его законных прав и интересов оспариваемым бездействием.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено суду доказательств того, что он обращался с жалобой врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 348861/24/59004-ИП от 06.09.2024.

В полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю не входит вынесение постановлений о замене взыскателя, должника по исполнительному производству, в связи с чем незаконного бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 не удовлетворены, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выражающегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником; в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником; в не направлении копии постановления взыскателю и должнику; возложении обязанности; взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 г.

Судья: Манько А.В.