Дело № 2а-0177/2023
77RS0017-02-2022-026088-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
установил:
адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного-пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, обязать устранить нарушение путем рассмотрения ходатайства.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №2571822/21/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-969/2019 о взыскании с фио задолженности, которое было окончено 15.06.2022 года. Поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, адрес «Первое клиентское бюро» в адрес Царицынского ОСП УФССП России по адрес было направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, которое было получено административным ответчиком 12.09.2022 года, однако, до настоящего времени не рассмотрено. Тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что нарушает законные интересы взыскателя. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем контроле за организацией в отделении делопроизводства и документооборота со стороны начальника службы судебных приставов, непринятии им соответствующих мер.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в Царицынском ОСП УФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство от 10.11.2021 № 2571822/21/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-969/2019, выданного судебным участком №35 адрес в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб.
15.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес исполнительное производство № 2545044/21/77023-ИП окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа вручены взыскателю на личном приеме судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были вручены на личном приеме.
Доводы административного искового заявления о бездействии административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления названного ходатайства в адрес Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес, при этом из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправления почтовой корреспонденции не усматривается вид направленного документа.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года