Решение по делу № 2А-990/2023 от 19.10.2023

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 19 октября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП) о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава:

- применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

- направить постановление об удержании из заработной платы должника,

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества),

- направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника,

- направить запрос в органы записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование иска Банк указал, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Незаконность бездействия судебного пристава ФИО5 заключается в следующем: в нарушение ст. 36 Закона № 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, денежные средства взыскателю не перечисляются, в нарушение ст. 67 Закона № 229-ФЗ постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не вынесено. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроки, однако не сделал этого. Жалобу в порядке подчиненности Общество не направляло.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3) (л.д. 69).

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 74), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Административный ответчик - судебный пристав, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 71), в суд не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40), направил возражения в письменной форме относительно административных исковых требований, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом посредством электронного документооборота направлены запросы в банки и кредитные организации, органы записи актов гражданского состояния. Пенсионный фонд Российской Федерации, в контрольно-регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД МВД, ФНС, ГУВМ МВД для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам ФИО2 в браке не состоит, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы, по сведениям Росреестра ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, которая является единственным жильем ФИО2, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «КБ Пойдем!», АО «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных банках и кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ТВСЗ», расположенном по адресу <адрес>, Промплощадка. Денежные средства на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов УФССП не поступили, поскольку ФИО2 с 2023 года в АО «ТВСЗ» не работает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос о месте работы ФИО2 На основании поступившего ответа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> (л.д.л.д. 41-42).

Административный ответчик – судебный пристав ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 70), в суд не явилась, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявила.

Административный ответчик – УФССП, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась. По сообщению ОМВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 62). Суд направлял ФИО2 судебную повестку о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по месту ее жительства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовое отправление возвращено почтовым оператором в суд за истечением срока хранения (л.д. 72).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП (далее - Исполнительное производство), суд приходит к следующему.

Из обозренного судом Исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 120 руб. 55 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 322 руб. 41 коп. (л.д.л.д. 100-101).

Судебный пристав ФИО3 в ходе Исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ГИБДД (л.д. 103), в МВД России о предоставлении сведений о месте жительства должника (л.д. 56),

ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ФНС России о предоставлении сведений о смерти должника, записи акта о заключении брака должником (л.д.л.д. 49,91),

ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - жилого помещения по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Пойдём!», АО «ОТП Банк», АО «Сургутнефтегазбанк», АО Тинькофф Банк» (л.д.л.л.д. 75-76,77-78,79-80,81-82,94-95,96-97,98-99);

ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «ТВСЗ», направив его копию, Банку в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России (л.д.л.д. 83-84,85).

Согласно приказам УФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ФИО3 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 57,59), в связи с чем Исполнительное производство передавалось на исполнение судебному приставу ФИО5 на основании актов приема-передачи (л.д.л.д. 46-48,49-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО5 вынесла постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д.л. 106).

судебный пристав ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ осуществила выход по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, установила, что должник проживает по данному адресу, имущества, подлежащего аресту, у ФИО2 не имеется, в акте отражено, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни (л.д. 93),

ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО1, направив его копию Банку в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России (л.д.л.д. 86-87,88).

Кроме того, судебным приставом ФИО3 на основании сведений, полученных из Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес> ограничением (обременением) права: ипотекой в силу закона (л.д. 53).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом не установлено оснований, предусмотренных статьей 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем судебными приставами правильно не принималось решение об окончании Исполнительного производства в соответствии со ст. 46 Закона № 229-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права Банка на исполнение исполнительного документа не были нарушены судебными приставами ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судебным-приставом ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как они предприняли необходимые действия для полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требование Банка о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии решения об окончании Исполнительного производства в соответствии со ст. 46 Закона № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя и разрешать вопросы, решение которого действующее законодательство относит к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требования Банка обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния следует отказать. Поскольку в деле имеются доказательства того, что Банку судебным приставом ФИО3 были направлены копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работавшего в АО «ТВСЗ», работающего у индивидуального предпринимателя ФИО1, суд полагает в удовлетворении требования обязать судебного пристава направить постановление об удержании из заработной платы должника следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» (ИНН №) к судебным приставам-исполнителям Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебных приставов-исполнителей Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ФИО5:

- направить постановление об удержании из заработной платы должника,

- направить запрос в органы записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья ______________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________