Дело № 2-1145/2022

УИД 61RS0036-01-2022-002853-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.

с участием представителя ответчика – адвоката Дежкиной Е.Н., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер в деле

при секретаре Шехурдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 06.02.2020 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время, в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 852168 рублей 82 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет заемщика 852168 руб. 82 коп., открытый в банке. Согласно условиям договора погашение кредита, процентов и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату выданного кредита, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты ФИО8 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 26.06.2021г. нотариусом ФИО6 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 07.11.2020г. по 04.05.2021г. в общей сумме 863754 руб. 83 коп., из которой: 777807, 86 руб. – сумма основного долга, 77968, 09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7978, 88 руб. – сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04.04.2022г. задолженность по данной исполнительной надписи в сумме 863754, 83 руб. не погашена.

Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 21.02.2022г. кредитный договор № от 06.02.2020г., расторгнут в одностороннем порядке. С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: суммы основного долга, проценты по кредитному договору, расходы понесенные кредитором, в связи совершением исполнительной надписи, однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем, Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, за период с 07.11.2020г. (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022г. (дата расторжения кредитного договора), ФИО1 начислена пени по кредитному договору в сумме 128630 рублей 55 копеек.

Кроме того, за период с 05.05.2021г. (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022г. (дата расторжения кредитного договора) ФИО1 начислены проценты по кредитному договору в размере 146104 рубля 45 копеек. По состоянию на 04.04.2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Способом обеспечения обязательств выступает приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств транспортное средство - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палата.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № № от 06.02.2020г. за период с 07.11.2020г. по 21.02.2022г. в размере 128630 руб. 55 коп., а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2021г. по 21.02.2022г. в размере 146104 руб. 45 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства, направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от 06.02.2020г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, также просит суд, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 1947 рублей

Определением Каменского районного суда от 07.09.2022г. произведена замена истца по делу на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>. Согласно адресной справке, ответчик снять по данному адресу с регистрационного учета по решению суда, место жительства его неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Дежкина Е.Н., представляющая интересы ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившая ордер, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Дежкину Е.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2020 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время, в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 852168 рублей 82 коп. со сроком возврата кредита 60 месяцев, сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: № (л.д.50-53).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет заемщика 852168 руб. 82 коп., из которых 685000 рублей – на покупку транспортного средства, 96368, 82 руб. – оплата страховой премии, 70 800 руб. – оплата услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (л.д.50).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку платежей в размере 24 219 рублей 29 копеек, за исключением последнего платежа.

Согласно 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в установленные договором сроки заемщик обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика, способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату выданного кредита, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты ФИО9.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 26.06.2021г. нотариусом ФИО6 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 07.11.2020г. по 04.05.2021г. в общей сумме 863754 руб. 83 коп., из которой: 777807, 86 руб. – сумма основного долга, 77968, 09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7978, 88 руб. – сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 48). Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04.04.2022г. задолженность по данной исполнительной надписи в сумме 863754, 83 руб. не погашена.

20.01.2022 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по истечении 30 календарных дней, с момента отправления данного требования (л.д.16-17,18).

Поскольку в срок, указанный в требовании ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, то кредитный договор № от 06.02.2020г., заключенный между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был расторгнут.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2021г. по 21.02.2022г. и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 07.11.2020г. по 21.02.2022 года.

Истцом представлен расчет процентов и пени за вышеуказанный период. С данным расчетом суд согласен, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая, что на момент расторжения договора, 21.02.2022г. ответчик не погасил сумму задолженности по кредитному договору, то с него в пользу банка подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2021г. по 21.02.2022г. в размере 146 104 руб. 45 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 07.11.2020г. по 21.02.2022 года в размере 128 630 рублей 55 копеек.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.02.2020г. был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора залога транспортного средства – залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (л.д.51 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору в общей сумме, учитывая исполнительную надпись нотариуса, составляет 1138 489 рублей 83 копейки, а согласованная в договоре залога стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 548 000 рублей, то суд, считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательству ФИО1, исполняемому периодическими платежами, которым допущено систематическое неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №, является предметом залога по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору, то суд считает необходимым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, обратив взыскание на указанное транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании недостающих средств после реализации заложенного имущества, за счет личного имущества ответчика, то суд исходит из положения п. 3 ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Данная позиция приведена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с чем, требование истца о взыскании недостающих средств после реализации заложенного имущества, за счет личного имущества ответчика, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 11947 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 11 947 рублей (л.д.29), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.02.2020г. за период с 05.05.2021г. по 21.02.2022г. в размере 146 104 руб. 45 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.02.2020г. за период с 07.11.2020г. по 21.02.2022 года в размере 128 630 рублей 55 копеек, а всего взыскать 274735,00 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №, путем продажи его с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства, направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от 06.02.2020г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере11947,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья