78RS0021-01-2025-000586-78

Дело № 2-859/2025 12 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием истца ФИО1

Представителей ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО2 и ФИО3

Третьего лица ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Сестрорецка и Администрации Курортного района Санкт – Петербурга, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о признании права собственности на 16/108 долей в праве собственности на квартиру № № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, как наследственного имущества после смерти матери истца ФИО20, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2010 по делу № № было прекращено право общей долевой собственности ФИО21 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, указанный дом поделен на 2 квартиры, впоследствии квартирам № 1 и № 2 присвоен адрес: <адрес>, ФИО22 выделена квартира № №, квартира № № была выделена в общую долевую собственность: ФИО23 45/108 долей, ФИО24 21/72 долей и ФИО1 21/72 долей. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20.09.2012 по делу № № было прекращено право общей долевой собственности ФИО25. и ФИО1 на квартиру № №, ФИО26 выделено и передано в собственность помещение № № в квартире № №, в оставшейся части квартиры доля ФИО27 составляет 61/108, доля ФИО1 47/108, впоследствии между ФИО28 и ее дочерью истцом ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила матери ранее принадлежавшие ей 21/72 долей в указанной квартире, ФИО29 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда от 20.09.2012 и на основании договора дарения, ввиду чего за ФИО30 было зарегистрировано право собственности на 17/24 долей в спорной квартире. ФИО31. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования к истцу перешло право собственности на 17/24 долей спорной квартиры, ввиду чего стало известно, что право собственности на оставшиеся 7/24 долей ни за кем не зарегистрировано. Истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на оставшиеся 7/24 долей, в удовлетворении которого было отказано, данный отказ был обжалован ФИО1 в судебном порядке, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2024 по делу № истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, при этом в указанном апелляционном определении суд установил, что остаток долей ФИО1, которые ею не были подарены матери, составил 31/216, и поскольку за ФИО32 признали право собственности на 61/108 доли, а после смерти в наследственную массу вошла только принадлежащая ей 45/108 доля, то у нее осталась 16/108 доля, которая не была оформлена ей при жизни и должна войти в наследственную массу. На основании указанного судебного акта, ФИО1 зарегистрировала право собственности на 31/216 доли в спорной квартире, и поскольку на момент смерти ФИО33 принадлежали 16/108 долей спорной квартиры, право собственности на которые она в установленном законом порядке не зарегистрировала, истец полагает, что указанные 16/108 доли подлежат включению в состав наследственного имущества, и поскольку истец является единственным наследником ФИО34 по завещанию, за истцом подлежит признать право собственности на 16/108 долей спорной квартиры в порядке наследования (л.д. 7-12, 69-74 т. 1).

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Сестрорецка прекращено в связи с отказом от иска в указанной части (л.д. 75-76 т. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представители ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, решение оставили на усмотрение суда, но не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт – Петербургу, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт - Петербург ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Санкт – Петербургу представил правовую позицию по делу, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 122-123 т. 1).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО35 (л.д. 108 оборот т. 1).

После смерти ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № № по заявлению ФИО1 (истца) (л.д. 108, 109 т. 1).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО37 являлась матерью истца ФИО1 (л.д. 113 оборот – 114 т. 1).

От мужа ФИО38 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства, в том числе от обязательной доли в наследстве в пользу ФИО1 (л.д. 110 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса ФИО6 - ФИО7 на бланке № удостоверено завещание ФИО39, в соответствии с которым все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ФИО1 (л.д. 112 оборот т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса ФИО6 - ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми ФИО1 перешли права собственности: на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк на счетах наследодателя ФИО40, с причитающимися процентами; на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на 17/24 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на 17/36 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 115-116 т. 1).

Таким образом, единственным наследником ФИО41 является истец ФИО1, иных наследников по завещанию или по закону, с учетом отказа от наследства мужа наследодателя, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1: 31/216 (дата регистрации права собственности 05.11.2024) и 17/24 доли (или 153/216) (дата регистрации права собственности 25.04.2022) (л.д. 17-21 т. 1).

Право собственности на оставшиеся 16/108 долей (или 32/216, из расчета 1- (153/216 + 31/216 = 184/216) = 32/216 или 16/108) ни за кем не зарегистрировано.

Из решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2024 по административному делу № № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, следует, что ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, в котором просила о признании незаконным решения от 07.06.2023 о приостановлении государственной регистрации права ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения судьи судебного участка № 112 г. Санкт-Петербурга от 20.09.2012 по делу № и обязании осуществить государственную регистрацию права доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии со сложившимися обстоятельствами и правом административного истца в размере 7/24 долей в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно уточнял требования, согласно последним уточнениям требований, административный истец просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от 14.09.2023 № № в государственной регистрации права ФИО1 на 7/24 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязании осуществить государственную регистрацию права ФИО1 на 7/24 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.11.2023 производство по административному делу по административному иску ФИО1 в части оспаривания решения о приостановлении государственной регистрации прав от 07.06.2023 прекращено в связи с принятием отказа административного истца от данных требований.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д. 55-56 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2024 по административному делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 46-54 т. 1).

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2024 по делу № № следует:

«Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.09.2010 по делу № №, в жилом доме выделены и переданы в общую долевую собственность помещения и определены доли в жилом доме по адресу: <адрес> в котором доля ФИО42 составляет 45/108 в праве собственности, доля ФИО1 - 21/72 в праве собственности и доля ФИО43 - 21/72 в праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 г. Санкт- Петербурга от 20.09.2012 по делу № №, в том числе, постановлено о выполнении работ по переоборудованию (для изоляции помещений владельцев) спорной квартиры, а также прекращено право общей долевой собственности ФИО44, с одной стороны, и ФИО45 и ФИО1, с другой стороны, на квартиру № № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, определены: доля ФИО46 - 61/108 в праве собственности, ФИО1 – 47/108 в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 23.04.2022, согласно которому получено наследство в виде 17/24 долей квартиры по адресу: <адрес>. 25.04.2022 ФИО1 зарегистрировано право собственности на основании полученного свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в отношении 47/108 на жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением через СПБ ГКУ "МФЦ". К заявлению приложено решение от 20.09.2012 по делу №.

07.06.2023 в адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №, поскольку зарегистрировать право общей долевой собственности на 47/108 долей на основании представленного на регистрацию решения не представляется возможным, так как сумма уже зарегистрированных 17/24 долей и заявленных к регистрации 47/108 долей более 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации 7/24 долей в праве ФИО1 на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Уведомлением от 06.09.2023 № №, направленным в адрес административного истца, ФИО1 было отказано в государственной регистрации прав, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации права общей долевой собственности в порядке ст.ст, 14, 15, 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ в государственной регистрации прав № № на 7/24 долей, поскольку за регистрацией права общей долевой собственности, признанного вышеуказанным решением от 20.09.2012 № № в отношении спорной квартиры ФИО47 и ФИО1 не обратились; по сведениям из ЕГРН – 03.02.2014 зарегистрирован переход права общей долевой собственности ФИО1 на ранее принадлежащие 21/72 доли к ФИО48 на основании договора дарения от 15.01.2014; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 17/24 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, перешедшие к ней после смерти наследодателя ФИО49 Таким образом, зарегистрировать право общей долевой собственности на 47/108 долей на основании представленных документов не представляется возможным, так как сумма уже зарегистрированных 17/24 долей и заявленных к регистрации 47/108 долей больше 1.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что у государственного регистратора имелись основания для отказа в государственной регистрации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО50 и ФИО1 в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за регистрацией прав на основании решения суда от 20.09.2012 по делу №№, однако, был зарегистрирован договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО51 21/72 доли в праве собственности, последствии ФИО52 умерла, и ее доли в праве собственности в размере 17/24 перешли к административному истцу, однако правоустанавливающих документов для оформления прав на оставшиеся 7/24 доли в регистрирующий орган представлено не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца,

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения, такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления; за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости), не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.09.2010 по делу №, определены доли в жилом доме по адресу: <адрес>, где доля ФИО53 составляет 45/108 в праве собственности, доля ФИО1 - 21/72 в праве собственности и доля ФИО54 - 21/72 в праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 г. Санкт- Петербурга от 20.09.2012 по делу № №, в том числе, постановлено о выполнении работ по переоборудования (для изоляции помещений владельцев) спорной квартиры, а также прекращено право общей долевой собственности ФИО55 с одной стороны и ФИО56 и ФИО1, с другой стороны на квартиру № № многоквартирного жилого дома по адресу; <адрес>, определены: доля ФИО57 - 6l/108 в праве собственности, ФИО1 - 47/108 в праве собственности.

Исполняя решение суда от 20.09.2012 по делу № № филиалом ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу произведен раздел квартиры с № (площадью 37,7 кв.м) на две квартиры. Вновь образованным квартирам присвоены №№ (49,8 кв.м - КН № и №№ (13,8 кв.м). Произведен учет квартиры с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило заявление на регистрацию права долевой собственности на квартиру №№ с КН №, площадью 49,8 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО58 21/72 доли в праве собственности, право было зарегистрировано,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 23.04.2022, согласно которому получено наследство в виде 17/24 долей квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 75). 25.04.2022 ФИО1 зарегистрировано право собственности на основании полученного свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 подарила 21/72 доли, а по решению суда от 20.09.2012 по делу № 2№ за ФИО1 признали 47/108 долей, то остаток долей за административным истцом составил 31/216 долей.

Вместе с тем, поскольку за ФИО59 признали 61/108 доли, а после смерти в наследственную массу вошла только принадлежащая ей 45/108 доля, то у нее осталась 16/108 доля, которая не оформлена ей при жизни и должна войти в наследственную массу, остальные вошедшие в наследство доли в размере 17/24 ФИО60 подарены административным истцом.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции, что у административного ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности является законным и обоснованным, оснований для признания уведомления № № от 14.09.2023 об отказе государственной регистрации права, не имеется».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Копии решений Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.09.2010 по делу № № и мирового судьи судебного участка № 112 г. Санкт- Петербурга от 20.09.2012 по делу № №, на которые ссылался суд апелляционной инстанции в вышеуказанном апелляционном определении, также представлены в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 22-26, 27-33 т. 1).

Принимая во внимание, что предметом указанных решений Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.09.2010 по делу № № и мирового судьи судебного участка № 112 г. Санкт- Петербурга от 20.09.2012 по делу № № являлась спорная квартира, предметом спора в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2024 по административному делу № № являлся отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности истца на долю спорной квартиры, при этом истец ФИО1 являлась участником указанных споров, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Как указано выше, апелляционным определением установлено, что ФИО1 подарила 21/72 доли, а по решению суда от 20.09.2012 по делу № № за ФИО1 признали 47/108 долей, то остаток долей за административным истцом составил 31/216 долей. Вместе с тем, поскольку за ФИО61 признали 61/108 доли, а после смерти в наследственную массу вошла только принадлежащая ей 45/108 доля, то у нее осталась 16/108 доля, которая не оформлена ей при жизни и должна войти в наследственную массу, остальные вошедшие в наследство доли в размере 17/24 ФИО62 подарены административным истцом.

После вынесения вышеуказанного апелляционного определения истец зарегистрировала право собственности на 31/216 доли спорной квартиры 05.11.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на основании вышеуказанных решений судов принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее матери ФИО63, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 зарегистрировала право собственности на 31/216 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшиеся в ее собственности после дарения 21/72 доли своей матери ФИО64, тогда как ФИО65 при жизни зарегистрировала права собственности на принадлежащие ей, в том числе по договору дарения, 17/24 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и которые в последствии унаследовала ФИО1, однако регистрации права собственности на принадлежащие ФИО66 16/108 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО67 не осуществила.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При этом суд учитывает положения ст. 1152 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Указанное положение закреплено также в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Наследодателю ФИО68 принадлежали на праве общей долевой собственности 16/108 доли спорной квартиры, в связи с чем, вне зависимости от того, что право собственности на 16/108 доли указанной квартиры не было зарегистрировано на ее имя, 16/108 доли спорной квартиры является собственностью ФИО69

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что наследодателю ФИО70 принадлежали на праве общей долевой собственности 16/108 доли спорной квартиры, принимая во внимание, что истец ФИО1 является единственным наследником ФИО71 по завещанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 16/108 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № № площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой РФ, пол: женский, имеющей паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 16/108 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № № площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья: