Решение по делу № 2-229/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом в результате чего по договору возникла просроченная задолженность. На 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2020, и на 05.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6050 руб.

По состоянию на 15.12.2022 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 882 113,12 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 783 065,58 руб.; просроченные проценты 86 541,84 руб.; проценты по просроченной ссуде 2424,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2293,37 руб., неустойка на просроченные проценты 4092,41 руб., комиссия за смс информирование 745 руб., иные комиссии 2950 руб. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 882 113,12 руб., обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 678821,92 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18021,13 руб.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечен ФИО2 как собственник вышеуказанного транспортного средства.

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств полученных по вышеуказанному договору.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права кредитора обосновано.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 882 113,12 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 783 065,58 руб.; просроченные проценты 86 541,84 руб.; проценты по просроченной ссуде 2424,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2293,37 руб., неустойка на просроченные проценты 4092,41 руб., комиссия за смс информирование 745 руб., иные комиссии 2950 руб.

Поскольку доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, ответчиком ФИО1 не представлены, суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, отражает движение денежных средств по счету заемщика, в нем имеются сведения о суммах платежей, поступивших от ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 882 113,12 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, предоставленное в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоизмерим стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются более 3 месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Судом установлено, что соответчик ФИО2 является собственником упомянутого транспортного средства.

Между тем, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, истец имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного автомобиля, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 021,13 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12021,13 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, с ФИО2 в размере 6000 руб., в части требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2022 в размере 882 113,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12021,13 руб., всего взыскать 894 134 (восемьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 07.04.2023.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-229/2023.

УИД: 86RS0012-01-2023-000057-67

Решение не вступило в законную силу.