К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 января 2025 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.

с участием

представителя истца ФИО1, поверенного ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретён автомобиль Чанган в ООО «Сонет». С целью приобретения указанного автомобиля заключён кредитный договор в банке «Зенит». В рамках приобретения автомобиля с истцом заключён договор продления гарантии с ООО «Абсолют» указав в сертификате ремонт деталей автомобиля, а в акте приема передачи указав, что истец вносит плату за использование простой неисключительной Лицензии. Денежные средства в размере 139 000 руб. были перечислены из кредитных средств в ООО «Абсолют». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ заявление было вручено ответчику, однако ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с ООО «Абсолют» денежные средства, оплаченные по договору продлённой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% суммы удовлетворённых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк Зенит, в судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что банк не является стороной и получателем денежных средств по лицензионному договору, оформленному между истцом с ООО "Абсолют». В удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Сонет» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

В силу ст. 9,10, 18 Закона «О защите прав потребителей» условиями, заключенного Договора и приложений к нему определены основные характеристики сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Истец в период действия договора отказался от предоставляемых услуг, поэтому он вправе требовать возврата стоимости не оказанных к моменту отказа стоимости услуг.

Доводы истца о том, что в период действия договора заказчик к услугам указанных в сертификате не прибегал и не пользовался, ООО «Абсолют» не опровергнуты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Абсолют» компенсацию морального вреда в части в размере 5 000 руб., полагая его соответствующей требованиям разумности и справедливости.

П. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 71 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ООО «Абсолют» в пользу истца взыскана оплаченная услуга в размере 139 000 руб., 5 000 руб. компенсация морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца в размере 72 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подготовке и подаче искового заявления для привлечения к участию представителя была составлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 2500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору продлённой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, всего денежную сумму в размере 218 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий