Дело №а-3598/2022

УИД 27RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4, при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к УФССП России по и , старшему судебному приставу ОСП по ФИО7 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ФИО7, УФССП Росии по ХК и ЕАО, в обоснование указав, что в адрес ОСП по был направлен судебный приказ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей с/у № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был получен отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом отдела судебным приставов в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ФИО7 не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Представитель административного истца в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по ФИО7, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили. От ФИО7 поступил письменный отзыв и копия исполнительного производства.

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно сведениям, предоставленными ОСП по , на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «» о взыскании с Ерёменко ФИО3 в пользу ООО «Агентства Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору.

Исполнительный документ на исполнение поступил судебному приставу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5-дневого срока для добровольно исполнения направлено сторонам и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, сотовые компании, УФМС России по , Центр занятости населения , ГИБДД ТС МВД России.

Согласно ответам из регистрирующих органов транспортные средства, а также недвижимое имущество на имя должника не зарегистрированы.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении ФИО6, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к к УФССП России по и , старшему судебному приставу ОСП по ФИО7 о признании незаконным бездействия должностного лица - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд, через Железнодорожный районный суд , в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова