К делу №2-4085/2025

УИД №23RS0041-01-2025-003474-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 22.12.2021 он заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому приобрел за плату в собственность нежилое помещение № на 6 этаже бизнес-центра по <адрес>. В дальнейшем, 29.01.2022 он заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому приобрел за плату в собственность 10/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 6/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и 9/80 долей на иное нежилое помещение по <адрес>. В 2025 году ему стало известно, что в 2019 году на основании решения арбитражного суда в отношении нежилого помещения № на 1 этаже бизнес-центра по <адрес> признано право общей собственности собственников помещений здания бизнес-центра. Таким образом, в договоре купли-продаже от 29.01.2022 указаны доли в большем размере, что ведет к лишним расходам и налогам.

Согласно исковому заявлению ФИО2 просил суд внести изменения в договор купли-продажи от 29.01.2022 и изложить пункт 1.1 в иной редакции, согласно которой он приобрел у ФИО3 за плату в собственность 36/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 36/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № и 5/100 долей на иное нежилое помещение с кадастровым номером № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.10.2025, настаивали на удовлетворении исковых требований, срок исковой давности не пропущен, он был приостановлен, заключенный договор ничтожен, что истец выявил при попытке продажи долей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.06.2025, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому приобрел за плату в собственность нежилое помещение № на 6 этаже бизнес-центра по <адрес>.

29.01.2022 ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому приобрел за плату в собственность 10/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 6/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и 9/80 долей на иное нежилое помещение по <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, течение которого в соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из представленных материалов, спорный договор заключен 29.01.2022, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 29.01.2025, а исковое заявление, согласно отметке, поступило в суд 26.02.2025.

О наличии объективных причин, препятствующих обращению с настоящим иском ранее, суду не сообщено.

В течение трех лет с момента заключения спорного договора истец не проявлял интереса в изменении условий договора, не интересовался последствия заключенного договора: обращение к нотариусу по вопросу разъяснения расчета долей датировано 28.01.2025, обращения к ответчику по вопросу изменения условий договора датированы 05.02.2025 и 10.02.2025, справка АГ «Госземкадастрсъемка» о расчете долей составлена 24.02.2025. Указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.

К представленным истцом фотографиям электронной переписки с ответчиком суд относится критически, поскольку она не проверяема, истец не сообщил источник образования данных снимков, суть переписки не содержит признаков признания стороной договора его ничтожности.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ случаев приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Ответчик с 29.01.2022 действий, свидетельствующих о признании требований, не совершал, в связи с чем положения статьи 203 ГК РФ не применимы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года