Дело № 2-2598/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001538-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 57 488 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга в размере 39 710 руб. 34 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 1 834 руб. 62 коп., сумма штрафов в размере 7 000 руб., сумма процентов в размере 8 943 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 (ФИО4) заключили кредитный договор № от д.м.г.. Лимит овердрафта <данные изъяты> руб., с д.м.г.. Ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, льготный период до 51-го дня. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на д.м.г. задолженность составляет 57 488 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга в размере 39 710 руб. 34 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 1 834 руб. 62 коп., сумма штрафов в размере 7 000 руб., сумма процентов в размере 8 943 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от д.м.г., выдана карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб.

Согласно тарифам банковского продукта карта «Стандарт 44.9/1», процентная ставка по кредиту по карте <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж <данные изъяты> % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб., льготный период до <данные изъяты> дня. Комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков <данные изъяты>. (не взимается в течение первых 7 дней после заключения договора, если в кредитном договоре указан номер неименной карты.

Компенсация расходов банка по оплате страховых взносов <данные изъяты> %.

Штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - <данные изъяты> руб., за просрочку платежа большее 2 календарных месяцев - <данные изъяты> руб., больше 3 календарных месяцев - <данные изъяты> руб., больше 4 календарных месяцев - <данные изъяты> руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - <данные изъяты> руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Комиссия за направление ежемесячного извещения по почте <данные изъяты>., ежемесячная плата за услугу смс уведомление <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1. условий договора, для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк д.м.г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 57 488 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга в размере 39 710 руб. 34 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 1 834 руб. 62 коп., сумма штрафов в размере 7 000 руб., сумма процентов в размере 8 943 руб. 82 коп

Ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из искового заявления следует, что 15 декабря 2014 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении долга.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 16 декабря 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 (ФИО4) суммы задолженности направлено почтовой д.м.г..

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 вынесен 15 июня 2019 года, отменен определением мирового судьи от 06 ноября 2019 года.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 16 марта 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах суммы исковых требований и расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 413 рублей 44 копейки.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2023 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах суммы исковых требований и расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 413 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.