№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС-ГРУПП» заключили кредитный договор № на общую сумму 20 390 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являлось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №Т8Р001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по возврату займа ООО «АРС-ГРУПП» не исполнило надлежащим образом, решением Арбитражного Суда Московской области ООО «АРС-ГРУПП» признано банкротом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями к поручителю.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещались надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС-ГРУПП» заключили кредитный договор № на общую сумму 20 390 000 рублей (л.д.16-21).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являлось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-27).

ООО «АРС-Групп» при заключении договора приняло на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита.

ООО «АРС-ГРУПП» надлежащим образом свои обязанности по погашению задолженности не исполнило надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 13 162 987,54 рублей, из которых: просроченный основной долг 12 233 999руб. 84коп., просроченный проценты 769 042руб. 83коп., неустойка за несвоевременно погашение процентов 50 178руб. 71коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 109 766руб. 16коп.(л.д.7-15).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «АРС-ГРУПП» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Сведений о погашении задолженности (полностью либо частично), доказательств опровержении доводов истца и собранных по делу доказательств в силу ст.56 ГПК РФ - суду не представлено.

Поскольку в обеспечение исполнения обязанностей заемщика был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную с должником ответственность, то суд считает требования истца в части взыскания задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 98 070 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 162 987,54 рублей, из которых: просроченный основной долг 12 233 999руб. 84коп., просроченный проценты 769 042руб. 83коп., неустойка за несвоевременно погашение процентов 50 178руб. 71коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 109 766руб. 16коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2025 года