УИД <номер скрыт>

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

<данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> ФИО3, при секретаре Симановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что в <данные скрыты> году постановлением администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> от <дата скрыта> <номер скрыт> ему был предоставлен в пользование на условиях аренды для осуществления индивидуального жилищного строительства земельный участок общей площадью 2000 кв. метров по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> сроком на 3 года. на данном земельном участке он начал строительство жилого дома. Согласно техническому паспорту, составленному <дата скрыта>, общая площадь данного жилого дома составила 56,7 кв. метров и готовность 33%. Срок действия договора аренды истек, разрешение на строительство дома он не получал, но данный дом возведен им в пределах предоставленного земельного участка и с соблюдением цели, для которой этот земельный участок ему был предоставлен. Зарегистрировать данное жилое помещение в установленном порядке он не имеет возможности в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. При этом сохранение данного строения по указанному адресу не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, истец просил удовлетворить его иск.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 поддержал доводы иска, просил признать за ним право собственности на возведенное им строение указанного жилого дома, при этом обратил внимание суда на то, что в настоящее время указанный жилой дом полностью построен. Его строительство было начато в период действия договора аренды земельного участка, цель использования данного участка им была исполнена, поскольку данный участок ему предоставлялся для индивидуального строительства. Несмотря на то, что в настоящее время срок аренды данного земельного участка истек, администрация Чудовского муниципального района <адрес скрыт> мер по изъятию у него данного земельного участка не предпринимала, соответствующее требование об освобождении земельного участка ему не предъявляла. В данном доме проживает он и его семья.

В связи с этим представитель истца ФИО2 в судебном заседании <дата скрыта> уточнила ранее заявленные исковые требования, просила признать за истцом ФИО1 право собственности на завершенный строительством жилой дом по вышеуказанному адресу, представив документы, свидетельствующие о том, что строительство данного дома завершено.

Представитель ответчика администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> ФИО3 иск ФИО1 с учетом его уточнения признала, представив суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Грузинского сельского поселения <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>6 представила в суд заявление, в котором также признала обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования.

При этом истец ФИО4, и представитель третьего лица, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание <дата скрыта> не явились.

С учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия иска представителем ответчика и признания права собственности за истцом на спорный жилой дом, поскольку признание иска заявлено представителем ответчика, действующим в пределах своих полномочий, указанных в доверенности, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что следует из содержания представленного ею заявления, это признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При этом судом учтено, что истцу земельный участок, на котором он возвел спорный жилой дом, был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства, целевое назначение истцом нарушено не было. Разрешение на строительство дома истцу было выдано, дом построен в пределах указанного земельного участка.

При этом с учетом определенной в техническом описании стоимости спорного жилого дома, на который претендует истец, в размере <данные скрыты>, и размер государственной пошлины, им оплаченной при подаче иска, с него надлежит довзыскать в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> ФИО3

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные скрыты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные скрыты> по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> <адрес скрыт>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с <дата скрыта>.

Судья: Р.А. Шеремета