Решение по делу № 2-933/2025 от 21.04.2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Лазаревой ФИО8

при секретаре Лобанове ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» к Гульпенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»,

установил:

истец публичное акционерное общество (далее – ПАО) «АК БАРС» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Гульпенко ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «АК БАРС» и Гульпенко ФИО12. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 992 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14.5 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: земельный участок, площадью 665, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и здание, назначение: жилое, площадью 112,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. Таким образом, вышеуказанное имущество в силу закона находится в залоге у Банка. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6369475,01 руб., из которых сумма остатка основного долга в размере 5964034,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 405440,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,5 % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 52047,38 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 665, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № принадлежащее Гульпенко ФИО13 установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1290400 руб., и здание, назначение: жилое, площадью 112,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 3235200 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» к Гульпенко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ответе на запрос суда представитель истца сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в Банк с требованием о приостановке исполнения кредитных обязательств на шесть месяцев по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на данное требование Банк ДД.ММ.ГГГГ запросил дополнительные документы, необходимые для рассмотрения требования Гульпенко ФИО15 которое было направлено посредством почтовой связи. Однако ответа на запpoc Банка не последовало, соответственно Ипотечные каникулы не были установлены. Данных об обращении Ответчика в Банк с заявлением о заключении мирового соглашения не имеется. Ответчик не производил оплат по кредитному договору № № oт ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ последняя оплата была совершена ДД.ММ.ГГГГ года в размере 968 руб., что отражено в расчете задолженности, представленном в суд с исковым заявлением.

Ответчик Гульпенко ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о приостановлении гражданского дела в связи с его нахождением в лечебном учреждении, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку согласно ответа на запрос суда ГАУЗ «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по состоянию здоровья Гульпенко ФИО17 нет противопоказаний к принятию участия в судебных заседаниях.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Гульпенко ФИО18 не обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» и Гульпенко ФИО19 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 992 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14.5 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.18-29).

Согласно п.11.1 договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека объектов недвижимости.

Согласно электронной закладной, владельцем которой является Банк предметом ипотеки является: земельный участок, площадью 665, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и здание, назначение: жилое, площадью 112,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 5 992 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1

Однако в нарушение своих обязательств, заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем 25.06.2024 банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.36). Однако, как следует из материалов дела, данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составляет 6369475,01 руб., из которых сумма остатка основного долга в размере 5964034,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 405440,59 руб (л.д.9-11).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности перед банком суду не представлено, а потому при вынесения решения суд учитывает расчет задолженности, представленный истцом, который судом проверен и признан арифметически верным.

Льготный период (ипотечные каникулы) Гульпенко ФИО20. банком не представлялись, ввиду не представления необходимых документов для рассмотрения требования о предоставлении льготного периода. Кроме того, после подачи требования Гульпенко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никаких оплат по кредитному договору не поступало. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Принимая во внимание, что ответчик Гульпенко ФИО22 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 6369475,01 руб., из которых сумма остатка основного долга в размере 5964034,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 405 440,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,5 % годовых, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке устанавливает, что суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п. 3) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п. 4).

Как следует из пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Так, подп. 4 п. 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и здания, расположенного по адресу: <адрес> а также обеспечен ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества.

При этом, из представленных выписок из ЕГРН следует, что Гульпенко ФИО23 на праве собственности принадлежит вышеуказанное имущество (л.д. 30-35).

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1613000 руб., рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4044000 руб. (л.д. 39-55).

В ходе рассмотрения дела, участники в нарушение ст. 56 ГПК РФ, своим правом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, размер задолженности, который превышает 5% от стоимости заложенного имущества, руководствуясь статьями 3 и пункта 1 статьи 50, пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращения взыскания на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 665, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № принадлежащее Гульпенко ФИО24 установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1290400 руб., и здание, назначение: жилое, площадью 112,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 3235200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 52 047,38 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб. подтверждены документально, были понесены в целях восстановления нарушенного права по настоящему гражданскому делу, а потому в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика Гульпенко ФИО25. в пользу истца (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» к Гульпенко ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гульпенко ФИО27 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6369 475 рублей 01 копейка, из которых сумма остатка основного долга в размере 5964 034 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 405 440 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,5 % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 52 047 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1290 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3235 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО28. Лазарева