УИД: 78RS0005-01-2024-003763-12 Дело № 2-186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «ПКО «Юнона» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ****** от ****** за период с 15.09.2018 по 09.04.2020 в размере 57 049 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб..
В обоснование иска истец указал, что ****** между ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал должнику 15 000 руб. с начислением процентов, оговоренных в договоре и графике платежей, а должник обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства должника перед кредитором по договору не исполнены. Задолженность ответчика состоит из основного долга 15 000 руб., процентов в размере 39 049 руб. 49 коп., штрафа в размере 2 999 руб. 99 коп.. На основании договора уступки прав требования от ****** все права кредитора по указанному договору перешли от первоначального кредитора к истцу (л.д.1-3).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд письменные возражения на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ****** между ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ******, по условиям которого кредитор предоставил ответчику потребительский займ в размере 15 000 руб. с уплатой процентов в размере 784,75% годовых либо 786,9% годовых. Срок возврата займа – 11.10.2018 в размере 23 7097 руб. либо 12.10.2018 в размере 24 049 руб.. Пунктом 12 договора предусмотрены меры ответственности заёмщика при ненадлежащем выполнении условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от непогашенной суммы за каждый день просрочки, но не 20% от непогашенной суммы долга. Заёмщик дал согласие на уступку прав по договору, со всеми условиями договора согласился, удостоверив своё согласие личной подписью в договоре (л.д. 4-5).
Расходным кассовым ордером подтверждается выдача/получение суммы займа ответчиком (л.д.5оборот).
По сведениям, представленным истцом, с 14.09.2018 денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа, не вносились и не поступали (л.д.7-8).
На основании договора об уступке прав требования № ****** от ****** и дополнительного соглашения к нему от ****** № ****** все права требования к ответчику по указанному договору займа перешли от ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» к истцу ООО «Юнона», впоследствии – ООО «ПКО «Юнона» (л.д. 11-13, 13-оборот-16).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 08.07.2022 № ****** задолженность с ответчика была взыскана, но по заявлению последнего определением того же мирового судьи от 02.11.2023 судебный приказ был отменён (л.д.17оборот-18; 35, 36).
На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Исходя из того, что условиями договора срок возврата займа установлен 11.10.2018 или 12.10.2018 единой суммой, включающей основной долг и проценты, 13.10.2018 кредитор достоверно знал, что условия договора займа ответчиком не исполнены. После истечения разумного срока для выполнения ответчиком условий договора в 1 месяц течение срока исковой давности закончилось 13.11.2021.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок № 48 Санкт-Петербурга 08.07.2022, суд приходит к выводу, что истцом заявление о выдаче судебного приказа направлено было с существенным пропуском срока исковой давности – не менее 7 месяцев.
Доказательств тому, что истец или его правопредшественник ранее июля 2022 обращались за судебной защитой в связи с возникшими спорными правоотношениями, в том числе, в течение 3-летнего срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец осуществляли и осуществляют деятельность по взысканию кредитной задолженности на профессиональной основе, поэтому все кредиторы могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «ПКО «Юнона» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.
Мотивированное решение составлено 27.01.2025.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.