3а-152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Печорского городского суда Республики Коми от 5 июля 2021 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционными определениями Верховного Суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года и 17 января 2022 года, ФИО1 присуждена с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей.

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение данного решения суда в разумный срок.

В обоснование указал, что решение суда не исполняется более шести месяцев.

К участию в деле административным соответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

ФСИН России и Минфин России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании. От представителя Минфина России поступили письменные возражения на административный иск.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование поддержал.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения статей 187, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как указано в пунктах 40, 46 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Решение по административному делу №<Номер обезличен> принято в окончательной форме 16 июля 2021 года. При этом, в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не обращено к немедленному исполнению.

6 сентября 2021 года рассмотрена поданная административными ответчиками апелляционная жалоба на решение. Дело возвращено в суд первой инстанции, но исполнительный лист на исполнение направлен не был.

17 января 2022 года рассмотрена поданная административным истцом апелляционная жалоба на решение.

31 января 2022 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> и в тот же день направлен с копиями судебных актов взыскателю по месту отбывания наказания. Документы получены взыскателем 5 февраля 2022 года в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми. 11 февраля 2022 года взыскатель убыл в ФКУ ... ГУФСИН России по ..., а впоследствии в ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по ....

Как указал административный истец, после получения исполнительного листа, он из ФКУ ИК-<Номер обезличен> направил его в ФСИН России на исполнение. ФСИН России возвратил документы без исполнения. Исполнительный лист, поступивший в ФКУ ИК-<Номер обезличен>, без его согласия был отправлен в ... городской суд.

По информации, представленной ... городским судом, 2 июня 2022 года исполнительный лист поступил в суд из ФКУ ИК-<Номер обезличен>. При этом основания возврата указаны не были.

Доказательств совершения взыскателем действий, свидетельствующих об отказе от исполнения решения суда, либо направленных на затягивание срока его исполнения материалы дела не содержат.

Таким образом, не имеется оснований для возложения на взыскателя ответственности за задержку исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего дела решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не обращено судом к исполнению в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С 2 июня 2022 года действий, направленных на исполнение решения, не производится.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с 19 июля 2021 года (первого рабочего дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме) составляет 1 год 4 месяца 10 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства несоблюдения ... городским судом административного процессуального и бюджетного законодательства при обращении к исполнению решения суда по административному делу №<Номер обезличен>, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, то суд приходит к выводу о том, что право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и имеются основания для присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и его длительность, а также учитывая, что данное нарушение ни привело к утрате права взыскателя на исполнение судебного акта, принципы разумности и справедливости суд считает требуемую административным истцом компенсацию чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 7000 рублей.

Такая компенсация является достаточной и адекватной негативным последствиям нарушенного права административного истца.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7000 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.Г. Пешкин