УИД №

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Моршанск 26 сентября 2023 года

Судья Моршанского районного суда <адрес> Панченко Н.Н., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении А.Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд из прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело в отношении А.Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При осуществлении полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судом установлено, что настоящее уголовное дело не может быть принято к производству <адрес> суда по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой указанной статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органом предварительного следствия А.Р.Р. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.159 УК РФ), а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ).

По смыслу закона, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1-3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ). Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из существа предъявленного А.Р.Р. обвинения следует, что наиболее тяжким преступлением из вменяемых является преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Местом совершения данного преступления, согласно обвинительного заключения, является <адрес>, где потерпевшая С.Н.Н., введенная в заблуждение неустановленным лицом, не осведомленная о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, передала А.Р.Р. денежные средства в сумме 500 000 рублей, а последний часть этих денежных средств через банкомат, расположенный также в <адрес>, внес на свою банковскую карту и затем перевел на указанные неизвестным лицом счета, а часть оставил себе, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. То есть место совершения преступления относится к юрисдикции <адрес> суда <адрес>).

При таких обстоятельствах, исходя из обвинения, приведенного в обвинительном заключении, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в <адрес> суд <адрес>, поскольку наиболее тяжкое преступление из двух преступлений, в совершении которых обвиняется А.Р.Р., совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда.

При этом суд учитывает, что соблюдение правил подсудности обеспечивает право гражданина, обвиняемого в совершении преступления, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, действующим на основании и во исполнение закона.

Данное право обвиняемому, подсудимому гарантировано требованиями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами подсудность уголовного дела не может определяться по усмотрению какого-то органа власти или должностного лица. Она устанавливается законом и в строгом соответствии с ним каждое уголовное дело направляется в тот суд, к подсудности которого оно отнесено.

Кроме того, нарушение правил подсудности означает рассмотрение дела незаконным составом суда и в силу п. 2 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену окончательного решения суда.

<адрес> суд <адрес> не приступал к рассмотрению настоящего уголовного дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.5 Постановления от 22.12.2009г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2-6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227-228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении А.Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по территориальной подсудности в <адрес> суд <адрес>), для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Моршанский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Панченко