УИД 03RS0017-01-2022-011974-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-457/2023, № 33-13922/2023

город Уфа

9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Хисматуллиной И.А.,

ФИО2, при секретаре судебного заедания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту - АО «РТК») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала о том, что дата в магазине ответчика приобрела смартфон торговой марки Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№...21 за ... рублей. К нему также приобретены комплексная защита покупки для устройства в размере ... рублей; клип кейс Apple iPhone12 Pro Max в размере ... рублей. После приобретения в товаре обнаружился дефект: телефон очень сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания, так и во время использования. дата направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Требования удовлетворены не были. Истец обратился к независимому эксперту для установления причины выявленного недостатка товара, в связи с чем, понесла расходы в размере ... рублей. Согласно выводам эксперта смартфон имеет скрытый дефект основной системой платы. Выявленный недостаток носит производственный характер. За период с дата по дата на сумму ... рублей размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№... составляет ... рублей. За период с дата по дата на сумму ... рублей размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в виде комплексной защиты составляет ... рублей. За период с дата по дата размер неустойки на сумму ... рублей за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в виде клип кейс составляет ... рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№... от дата; взыскать с АО «РТК» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей; за комплексную защиту покупки для устройства в размере ... рублей; убытки, связанные с оплатой клип кейса Apple iPhone12 Pro Max 256Gb в размере ... рублей; убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за комплексную защиту покупки для устройства за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за клип кейс за период с дата по дата в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; почтовые расходы; штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер. №... от дата, заключенный между ФИО1 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей; за комплексную защиту покупки для устройства в размере ... рублей; убытки, связанные с оплатой клип кейса Apple iPhone12 Pro Max 256Gb в размере 4783 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, уплаченных за комплексную защиту покупки для устройства, за клип кейс за период с дата по дата в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» (далее по тексту - ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз») расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить смартфон Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№... с принадлежностями в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи от дата в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе АО «РТК» ставится вопрос об изменении решения суда; отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа; отказе в удовлетворении требований во взыскании убытков по оплате стоимости экспертизы; отказе во взыскании убытков в виде стоимости комплексной защиты покупки для устройства и клип кейса; снижении размера услуг представителя; уменьши размера компенсации морального вреда. В доводах также указано о том, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании с истца судебной неустойки в случае невозврата товара.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата ФИО1 приобретен смартфон торговой марки Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№...дата1 рублей. К нему приобретены комплексная защита покупки для устройства в размере ... рублей, клип кейс Apple iPhone12 Pro Max в размере ... рублей.

После приобретения в товаре обнаружился дефект: «телефон очень сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания, так и во время использования».

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Требования удовлетворены не были.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» (далее по тексту - ООО «Экспертно-аналитический центр») №... в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы, который носит производственный характер.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр товароведческий и технических экспертиз».

Согласно заключению ООО «Республиканский центр товароведческий и технических экспертиз» №... на момент проведения осмотра и исследования смартфона торговой марки «Apple» модель «iPhone 12 Pro Max» 256 Gb Gold cер. №... выявлен дефект в работе основной электронной платы устройства. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, механических повреждений не установлено. Ранее производимой разборки устройства, ремонтных работ, пайки (остаточного паяльного флюса) и других повреждений, повлекших за собой установленный недостаток, не обнаружено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Характер выявленного дефекта носит производственный (заводской) брак основной системной платы представленного к экспертизе смартфона.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений и принято в качестве доказательства по делу.

С учетом результатов проведенной экспертизы суд установил факт передачи продавцом товара истцу ненадлежащего качества, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере ... рублей, а также денежных средств за приобретение комплексной защиты покупки для устройства в размере ... рублей, за клип кейс Apple iPhone12 Pro Max в размере ... рублей.

При этом суд руководствовался положениями норм 4, 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов за проведение судебной экспертизы, суд квалифицировал их в качестве убытков и с учетом положений, предусмотренных статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал их с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей судом также возложена на истца обязанность возвратить продавцу товар в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей суд исходил из даты вручения претензии - дата и пришел к выводу, что данная финансовая санкция подлежит взысканию за период с дата по дата; с учетом ходатайства ответчика, снизил неустойку, заявленную за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за смартфон, защиту покупки и клип-кейс, взыскав в общем размере ... рублей.

Найдя установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей из расчета: (...

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ответчика в пользу истца взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы; в пользу экспертной организации ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз», проводившей по делу судебную экспертизу - ... рублей.

В части расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за телефон, решение суда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании комплексной защиты по тем основаниям, что приобретённый истцом страховой полис не относится к числу убытков, поскольку была передана продавцом, действовавшим в качестве агента от имени иного лица, оказывавшего потребителю услугу по возмездному договору, а также доводы о необоснованном взыскании стоимости клип-кейса со ссылкой на то, что приобретение товаров не являлось обязательным и истец самостоятельно выразил желание на их приобретение, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам данного дела.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оплата за услугу страхования в виде комплексной защиты покупки для устройства на сумму ... рублей была получена ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком. Какие-либо документы, кроме чека, при приобретении спорной услуги потребителю не передавались. Каких-либо доказательств в подтверждение условий предоставления истцу услуги защиты покупки АО «РТК» не представлено.

Ответчиком в ответе на запрос судебной коллегии указано о предоставлении сведений об агентском вознаграждении, а также о предоставлении платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств принципалу за предоставление ФИО1 услуги комплексной защиты. Однако таковые сведения фактически не представлены. Направленный суду апелляционной инстанции банковский ордер на сумму ... рублей, платежное поручение №... от дата не свидетельствуют с достоверностью о предоставлении истцу услуги защиты покупки, а также о перечислении полученных от истца в АО «Альфа-Страхованив» денежных средств, а лишь содержат общую информацию. Об этом же не может и свидетельствовать агентский договор, о котором указано в ответе, но таковой не представлен судебной коллегии.

Представленные ответчиком индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения, заявление о предоставлении кредита и открытии счета, а также лист дополнительны подтверждений и иных согласований содержат информацию об иной стоимости товара, стоимости комплексной защиты и сопутствующих товаров.

Согласно статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что клип-кейс стоимостью 4 783 рублей приобретался для совместного использования с данным товаром, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а также не имеется в материалах дела, довод жалобы о необоснованности взыскания стоимости сопутствующего товара (аксессуара), является несостоятельным.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по мотивам не приведения истцом аргументов понесенных физических и нравственных страданий и не подтверждения их наличия.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда 2 000 рублей определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Аргументы жалобы о необоснованном взыскании неустойки и штрафа со ссылкой на то, что истцом не был предоставлен товар для проверки качества, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

Как следует из материалов дела истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, которая получена дата Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что на указанную претензию был направлен ответ с просьбой предоставить товар на проверку качеств путем обращения в офис продаж по месту его покупки. Вместе с тем, доказательств направления такого ответа ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Представленный ответ с исходящим номером №... от дата содержит адрес ФИО1: адрес. Тогда как адресом места проживания истец в претензии указывала адрес Республики Башкортостан. Иной адрес места жительства истца и сведения о направлении почтовой корреспонденции кроме как по месту жительства ФИО1, в материалах дела отсутствует. Из направленного ответчиком судебной коллегии кассового чека и списка внутренних почтовых отправлений действительно усматривается адрес, указанный истцом в претензии. Вместе с тем установить с достоверностью вид направленной ФИО1 корреспонденции в адрес и тем более его содержание не представляется возможным. Тем самым, доводы ответчика о направлении ответа на претензию с требованием о предоставлении товара для проверки качества в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия получена ответчиком дата, неустойка, как верно указал суд, подлежит взысканию с дата

Вместе с тем, при взыскании неустойки по дата судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с дата и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного неустойка подлежит начислению за период с дата по дата, а не по 1 апреля, как определено судом.

Ее размер за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в сумме ... рублей, за комплексную защиту в сумме ... рублей и за приобретение клип-кейса в сумме ... рублей (итого: ... рублей) составляет: ... рублей, из расчёта: ...

Судом первой инстанции с учетом ходатайства ответчика размер неустойки снижен до ... рублей.

В доводах жалобы ответчик настаивает на еще большем снижении данной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Общее правило пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из зачетного характера неустойки.

Для оценки соотношения размера убытков, причиненных гражданину ненадлежащим исполнением обязательств, и начисленной суммы неустойки и штрафа являются значимыми доводы о соотношении размера заявленной к взысканию неустойки и: расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчета процентного дохода по договорам банковского вклада; объема нарушенного обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

В пункте 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от дата №...-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки, чем определено судом первой инстанции. Ее размер соответствует установленным по делу обстоятельствам, в том числе периоду просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом; его отношению к спорной ситуации как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде. Коллегия отмечает, что заявленный истцом период является не окончательным. Сама же данная финансовая санкция по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав.

Судебная коллегия также находит не состоятельным аргумент жалобы ответчика о необоснованном взыскании расходов за проведение досудебного исследования.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано о наличии недостатка в товаре, в связи с чем, заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком. Однако, как установлено выше, ответчиком никаких действий по принятию товара и проведению проверки его качества предпринято не было, в связи с чем, истец была вынужден обратиться к специалисту, для выявления причины возникшей неисправности.

Учитывая, что после предъявления претензии ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, истец с целью выявления причины неравности и последующего восстановления нарушенного права путем обращения в суда понесла расходы на независимую экспертизу в размере 25 000 рублей, которые обоснованно взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации.

Несостоятелен доводы апелляционной жалобы о завышенности размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Так, размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов): а) устное консультирование - от 1 500 рублей; б) письменное консультирование - от 3 500 рублей; в) составление и направление адвокатского запроса - от 2 000 рублей; г) составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 6 000 рублей за 1 документ. Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел: а) изучение материалов дела - от 7 000 рублей за 1 том; б) участие адвоката в суде 1 инстанции - от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве - от 25 000 рублей за один день занятости.

Судебная коллегия, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, объем выполненной им работы, принимая во внимание продолжительность нахождения в производстве суда первой инстанции гражданского дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по нему, характер спора, находит, что присужденная судом первой инстанции сумма соразмерна объему оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора.

Оснований для изменения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.

Несостоятельны доводы жалобы о необоснованном взыскании понесенных истцом почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку почтовые расходы ...) понесены самостоятельно истцом, а не его представителем, и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в досудебном порядке и в суд, указанные издержки обоснованно признаны судом необходимыми и взысканы в полном объеме.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании с истца судебной неустойки.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

При этом пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд, возлагая на истца обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения решения суда, а именно: обязанности по возврату телефона продавцу в установленные сроки, принял во внимание заявление ответчика. Судебная коллегия учитывает, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что при добросовестном исполнении предусмотренной законом обязанности по возврату некачественного товара в установленный решением суда срок каких-либо санкций наложено не будет.

В возражении на исковое заявление ответчик просил в случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств уплаченных за товар учесть положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать истца возвратить товар ответчику и взыскать судебную неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Судом обязанность по возврату товара возложена. При этом ответственность за неисполнение данного обязательства не определена.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда, указав о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РТК» в случае нарушения сроков возврата товара судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара (... рублей), начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

При определении указанного размера присуждаемой денежной суммы судебная коллегия руководствуется принципами соразмерности, а также возможности его добровольного исполнения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, уплаченных за комплексную защиту покупки для устройства, за клип кейс за период с дата по дата в размере ... рублей - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей.

Это же решение дополнить.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату сма ртфона Apple iPhone12 Pro Max 256Gb Gold, сер.№... с принадлежностями в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи от дата, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» судебную неустойку в размере 1% от суммы стоимости телефона ... рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Русская телефонная компания» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО5