РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по устному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007044-79) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что по кредитному договору <***> от 18.11.2014 ответчику предоставлен кредит в сумме 203 660 руб., с уплатой процентов по ставке 34,90 % годовых. Ответчик по условиям договора обязался ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием им в процентные периоды.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. 17.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 16.06.2015. Требование о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность по договору составляет 427 131,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 202 368,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 34 697,77 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 58 211,62 руб., штраф – 187 873,55 руб., штраф – 2 018,59 руб., комиссии – 174 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 471,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании ответчик и его представитель по устному заявлению ФИО2 иск не признали, поддержали ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2554/2019 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор <***> от 18.11.2014 о предоставлении кредита в размере 203 660 руб., с уплатой процентов по ставке 34,90 % годовых.

Из выписки по счету видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

17.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в размере 427 131,94 руб. в в течение 30 дней.

Задолженность по договору составляет 427 131,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 202 368,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 34 697,77 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 58 211,62 руб., штраф – 187 873,55 руб., штраф – 2 018,59 руб., комиссии – 174 руб., что подтверждается расчетом истца.

Определением мирового судьи от 03.12.2019 отменен судебный приказ № 2-2554/2019 от 15.07.2019 о взыскании задолженности по договору.

Между тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела видно, что ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимальных платежей.

Однако, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 427 131,94 руб., предъявив к заёмщику требование.

Таким образом, Банком 17.05.2015 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 17.06.2015, который истек 16.06.2018.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.09.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.11.2022, также за пределами срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по взысканию задолженности по главному требованию (основному долгу), истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойки), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Куркутова Э.А.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2023.