Судья Борзина К.Н.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-8316/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Егоровой О.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2023 (УИД 38RS0031-01-2018-001627-29) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 г.,
установила:
ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 23.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 379200 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляла 769809,15 руб., из которых: 351063,12 руб. - задолженность по основному долгу, 323796,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 94950,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась в период с 25.02.2014 по 16.04.2018.
Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору Номер изъят от 23.12.2013 в размере 769809,15 руб., расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10898,09 рублей.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.06.2018 по данному гражданскому делу исковые требования ПАО КБ «Восточный» были удовлетворены.
Определением суда от 04.05.2023 заочное решение суда от 19.06.2018 отменено на основании п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 04 мая 2023 г. произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк».
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 г. исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 297489,11 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4206,6 руб. Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в большем размере оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку заключительный счет был отправлен банком 16.12.2013, последний платеж по кредиту был внесен в феврале 2017 года, период образования задолженности с 25.02.2014 по 16.04.2018. В связи с чем полагает, что обращение в суд 26.04.2018 последовало с пропуском срока исковой давности. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела кредитного договора. Указывает, что не была извещена об уступке права, документов, подтверждающих уступку, не получала, судом указанные документы также не были истребованы у истца. Кроме того, у истца не были запрошены правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия истца, представитель истца в судебное заседание не явился.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 379200,00 сроком на 60 месяца (ев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства по договору вносил с нарушением графика платежей.
Судебным приказом № 2-105/2015 от 16.01.2015 мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 23.12.2013 в размере 466 716,66 руб. за период с 26.02.2014 по 08.12.2014.
На основании судебного приказа № 2-105/2015 от 16.01.2015 судебным приставом-исполнителем 17.03.2016 было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, прекращенное 22.02.2017 в связи с отменой судебного акта. В соответствии со справкой о движении денежных средств, ответчиком были произведены оплаты по исполнительному производству в размере 321 751,92 руб.
Согласно расчету истца, по состоянию на 16.04.2018 размер задолженности по кредитному договору за период с 25.02.2014 по 16.04.2018 составил 769 809,15 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита и процентов, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от 23.12.2013 являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (04.05.2018), размер задолженности, взысканной в рамках исполнительного производства (321 751,92 руб.) взыскал с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по платежам с 04.05.2015 в размере 297 489,11 руб. (из расчета 14074*43 (количество платежей) + 14074 - 321751,92 = 297489,11), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206,6 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Ссылки в апелляционной жалобе на неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приняты на себя обязательства по внесению повременных платежей по кредитному договору Номер изъят от 23.12.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца с исковым заявлением (04.05.2018), необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, подписанного ответчиком, дату обращения за выдачей судебного приказа (16.01.2015), дату отмены судебного приказа (в 2017 году, согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 22.02.2017), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по платежам с 04.05.2015 истцом пропущен не был. Денежные средства, внесенные должником, учтены судом первой инстанции при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2
Ссылки в жалобе на досрочное истребование долга не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем, сведений об обращении банка к должнику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора судебная коллегия полагает несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В рассматриваемом случае ответчик подписал заявление в банк о предоставлении кредита, оферта была акцептована банком, что в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении должника об уступке права требования судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, сведений о переходе права требования к должнику на основании договора материалы дела не содержат.
Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия истца, не имеет правового значения, поскольку сведения о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и опубликованы в открытом доступе в сети Интернет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
О.В. Егорова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.