Решение по делу № 2А-1535/2023 от 29.12.2023 - о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации.

дело № 2а -1535/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальнику филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, врачу-хирургу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время он проходит лечение и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Ранее – в *** года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, откуда в связи с подозрением на инфаркт неоднократно госпитализировался в медицинские учреждения, ему делали ЭКГ. Медицинские работники СИЗО-1 не проводили должных исследований и осмотров, на протяжении долгого времени не устанавливали ему диагноз. В результате подачи многочисленных жалоб, ему был установлен холтер на сутки, установлен диагноз, а ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России предписано провести операцию по установке ЭКС. В *** года ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» было дано согласие на проведение ему высокотехнологической операции. *** он был госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России для проведения подготовки к операции. Вместе с тем, до настоящего времени операция проведена не была, договор на её проведение УФСИН России по Мурманской области не заключен. Состояние его здоровья ухудшается. Необходимых медицинских препаратов ему не выдают, заменяя их обезболивающими уколами. Кроме того, в *** году у него был установлен диагноз – остеохондроз поясничного отдела со смещением дисков, лечения по которому он также не получает. В *** года ему была назначена АРВТ, которая оказалась неэффективной, что подтверждается анализами крови. Коррекция схему АРВТ осуществлена инфекционистом по прошествии года, когда появился риск рецидива туберкулёза, в связи с чем ему также были назначены противотуберкулезные препараты. *** у него был установлен перелом правой кисти, однако, после снятия лангеты боль в руке там и не прошла. В установлении группы инвалидности, как и в привлечении к оплачиваемому труду ему отказано. Просит признать действия (бездействия) административных соответчиков, выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными; возложить на административных соответчиков обязанность направить его на консультацию врачей кардиолога-аритмолога и невролога, провести обследование с суточным холтированием, УЗИ сердца, МСКТ позвоночника, а также обязанность заключить договор с ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» на проведение высокотехнологической операции по имплантации двухкамерного ЭКС; взыскать компенсацию в размере 800 000 руб.

*** в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором административный истец указал, что он прибыл в больницу в *** года для проведения высокотехнологической операции, которая так и не была сделана. Отмечает, что до *** находился под постоянным наблюдением врачей, но с *** произошли изменения и дежурную медицинскую сестру (ночную) убрали в связи с отсутствием необходимости. Полагает, что отсутствие медицинского персонала в ночное время ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Кроме того, полагает, что с учетом ряда сопутствующих заболеваний имеются основания для направления его на МСЭ, но все его просьбы игнорируются, поступают угрозы выписать его из больницы, а в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области медицинскую помощь ему никто не окажет. Просил взыскать с ответчиков за период с даты постановки диагноза по настоящее время компенсацию в размере одного минимального размера оплаты труда за каждый месяц.

*** в адрес суда поступило дополнение к административному исковому заявлению, согласно которому административный истец просит обязать УФСИН России по Мурманской области, филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заключить договор с ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина о проведении высокотехнологичной операции и провести ее в плановом порядке; провести обследование позвоночника и кисти рук на МСКТ в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, организовать консультации невролога, невропатолога, хирурга ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина; провести полное обследование сердца для подтверждения диагноза СССУ-блокада сердца; провести полное обследование по заболеваниям: хронический вирус гепатит «С», хронический вирус гепатит «В», в соответствии с клиническими рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ; направить административного истца на МСЭ для переосвидетельствования группы инвалидности; а также до окончания всех обследований и переосвидетельствования на группу инвалидности содержать его в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальник филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и врач-хирург ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7

В судебном заседании административный истец требования искового заявления с уточнениями и дополнениями поддержал в полном объёме. Просил провести обследования и операцию, в которой он нуждается, указав при этом, что в денежной компенсации он не нуждается.

Представитель административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2 просила в иске отказать в полном объёме, поскольку нарушений медицинскими работниками не допущено, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление. Просила вопрос о распределении судебных расходов разрешить с учётом положении ст. 111 КАС РФ.

Административный соответчик начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный соответчик начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный соответчик начальник филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административные соответчики врач-хирург ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 и врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно пункту 17 указанного постановления при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишённому свободы лицу медицинской помощи, судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В июле 2022 года в действие введены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, согласно пунктам 154-156 которых медицинская помощь осуждённым к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный № 49980) с изменениями, внесёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 г., регистрационный № 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осуждённые к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осуждённым к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осуждённым к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с *** находится на стационарном лечении в терапевтическом отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Согласно справке начальника филиала «Больница» ФИО4 от *** ФИО1 имеет основной диагноз: СССУ, тахи-бради форма. Брадикардия. Миграция водителя ритма. Преходящая СА-блокада 2 степени, 1 тип. Синус-арест с паузой до 5600 мсек. Пароксизмальная фибрилляция предсердий, тахиформа, EHRA 2A класс, частые приступы. Наджелудочковая и желудочковая экстрасистолия. Короткие пробежки неустойчивой желудочковой тахикардии. Артериальная гипертензия 2 стадии. Степень АГ 2, ГЛЖ. Гиперхолестеринемия. Риск 3 (высокий). Целевой уровень АД мнее 130/80 мм РТ.ст. Риск по шкале SCORE-3%. Суммарный ССР средний. Осложнение основного: ХСН 0. Сопутствующие заболевания: хронический вирусный гепатит «С» минимальная биохимическая активность; ВИЧ-инфекция, стадия 3, субклиническая на фоне АРВТ. Тромбоцитопения. Закрытые переломы 4-5 пястных костей правой кисти от 04.2022. Клиническое излечение туберкулеза легких от 2000 с исходом в единичный кальцинат S2 правого легкого. Употребление психоактивных веществ.

Осужденному ФИО1 в кардиологическом отделении ГОБУЗ МОКБ им. П.А.Баяндина проведены следующие исследования:

- *** коронография, согласно заключению признаков стенозирующего коронаросклероза не выявлено;

- *** ФЭГДС, согласно заключению выявлен поверхностный гастрит;

- *** эхокардиография, согласно заключению полости сердца не увеличены, умеренная гипертрофия миокарда МЖП, зон нарушения локальной сократимости миокарда левого желудочка в покое не выявлено. Систолическая функция миокарда левого желудочка сохранена, незначительные митральная, трикуспидальная, пульмональная регургитация, склеротические изменения створок АК;

- *** рентгенография ОГК, заключение: подозрение на очаговый туберкулез в верхней доле правового легкого, рекомендовано МСКТ ОГК;

- *** ЭКГ, согласно заключению фибрилляция предсердий с ЧСС 61-115 (среднее ЧСС – 82 в минуту), нормосистолия, вертикальная ЭОС, нарушение реполяризации нижней стенки ЛЖ по типу элевации ST до 1,0 мм, высокоамплитудные положительные з.Т передней стенки ЛЖ;

- *** МСКТ ОГК, согласно заключению единичный кальцинат на фоне локальных фиброзных изменений в субплевральных отделах сегмента S2 правого легкого. Плевро-пульмональные спайки в наддиафрагмальных отделах нижней доли правого легкого.

- *** РГ ПКОП, заключение выявлены признаки остеохондроза на уровне L5-S1.

*** проведена консультация инфекциониста, получено заключение: ВИЧ-инфекция, 23 субклиническая стадия на фоне АРВТ, ХВГ «С», минимальная биохимическая активность.

*** проведена врачебная комиссии №, назначено АРВТ по схеме: Тенофовир + ламивудин + долутегравир в стандартных дозировках.

*** проведено РГ ШОП и ГОП, согласно заключению выявлены признаки остеохондроза на уровне С6-С7 2-3 периода спондилоартроз, остеохондроз 1-2 период ГОП, спондилез Th9-Th10/.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями, что привело к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем, учитывая, что указанные вопросы требовали специальных познаний, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, составленного Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») по результатам проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что комиссия пришла к заключению, что у ФИО1 имеются такие заболевания как: ВИЧ-инфекция, 3 стадия субклиническая; остеохондроз позвоночника; перелом правой кисти с болевым синдромом; СССУ, тахи-бради форма от ***, бракардия, миграция водителя ритма, преходящая СА-блокада 2 степени, I тип; синус-арест с паузой до 5600 мсек, пароксизмальная фибрилляция предсердий, тахиформа, EHRA 2 A класса, частые приступы; наджелудочковая и желудочковая экстрасистолия, короткие пробежки неустойчивой желудочковой тахикардии, МЭС (-), артериальная гипертензия 2 стадии, степень АГ 2, ГЛЖ, гиперхолистеринемия, риск 3 (высокий), целевой уровень АД менее 130/80 мм.рт.ст., ХСН ), риск по школе SCORE – 3%, суммарный ССР средний?

Диагноз СССУ требует подтверждения, так как ФИО1 назначался амиодарон (кордарон). Это препарат, который оказывает влияние на атриовентрикулярную проводимость и может вызвать AV блокаду. Препарат находился на руках у пациента и при неправильном применении мог вызвать преходящую блокаду. Кроме этого необходимость назначений противотуберкулезной профилактической терапии (цель – предотвратить рецидивирование туберкулезного процесса в легких) усиливает это побочное действие амиодарона.

Медицинская помощь ФИО1 медицинскими работниками уголовно-исполнительной системы оказывалась надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с выставленным диагнозом и состоянием пациента, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» и приказами Минздрава РФ (приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а также существующими на то время клиническими рекомендациями).

Дефектов и недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками уголовно-исполнительной системы не выявлено.

По результатам ХМ ЭКГ были выявлены короткие пробежки желудочковой тахикардии, эпизод синус ареста (5 сек). Таким образом, у ФИО1 имеются показания к установке постоянного ЭКС-дефибриллятора (поскольку имеются и пробежки неустойчивой желудочковой тахикардии). Однако наличие хронического воспалительного процесса, развившегося в результате 2-летнего употребления токсических веществ (героин), наличие вялотекущего гепатита В и С, поражения печени (низкий уровень холестерина, снижение белковосинтетической функции печени), наличие ВИЧ-инфекции не исключают риска развития миокардита/эндокардита в стертой форме.

При установке постоянного ЭКС (ЭКС-дефибриллятора) имеется риск инфицирования миокарда.

Учитывая клинические данные, результаты лабораторных и инструментальных методов исследования, состояние пациента, оперативное лечение в виде имплантации двухкамерного ЭКС DDD необходимо провести в плановом порядке.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследование проведено уполномоченными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, предметом исследования являлась имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая состоянию здоровья административного истца.

Выводы экспертов по поставленным вопросам являются мотивированными и сомнений не вызывают, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что дефектов и недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками уголовно-исполнительной системы не допущено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимое медицинское обслуживание административному истцу в период отбывания им наказания в виде лишения свободы оказывалось надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривает.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, с учетом клинических данных, результатов лабораторных и инструментальных методов исследования, состояния пациента, оперативное лечение в виде имплантации двухкамерного ЭКС DDD необходимо провести в плановом порядке.

Кроме того, проанализировав имевшиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчиков, материалами дела подтверждено, что необходимых и своевременных действий по направлению истца для проведения указанного оперативного лечения, получению направления на госпитализацию, административными ответчиками предпринято не было, то есть фактически имело место бездействие, выразившееся в непринятии всех должных мер по организации оперативного лечения истца в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт не направления административного истца на оперативное лечение вследствие бездействия, учитывая при этом выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что, хотя показаний для срочной либо экстренной госпитализации ФИО1 не имеется, полагает необходимым признать указанное обстоятельство поводом для взыскания соответствующей компенсации.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение экспертов, с учётом того обстоятельства, что до настоящего времени нарушение прав административного истца на получение оперативного лечения не устранено и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность по организации проведения оперативного лечения в плановом порядке, предоставив при этом срок для исполнения решения суда в данной части – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания и определяя её размер, суд принимает во внимание не проведение оперативного лечения в виде имплантации двухкамерного ЭКС DDD, характер допущенных медицинским учреждением нарушений, степень причинённых административному истцу установленными нарушениями страданий, его индивидуальные особенности, а также отсутствие объективных данных об осложнении его заболеваний или ухудшении состояния здоровья, в связи с чем полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 20 000 рублей, находя данный размер разумным.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальнику филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и врачу-хирургу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ФИО1 оперативного лечения в плановом порядке, в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, в виде имплантации двухкамерного ЭКС DD, учитывая клинические данные, результаты лабораторных и инструментальных исследований, состояние пациента.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева