УИД 74RS0025-01-2025-000826-22
Дело № 2-817/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 23 сентября 2025 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при ведении протокола секретарем Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требования указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № 43843/25/74030-ИП, с предметом исполнения взыскания задолженности в пользу истца. В рамках производство вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, СПИ Советского РОСП Б.Н.В. и О.О.В. представитель ПАО «Сокомбанк», в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.
При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № 43843/25/74030-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа № У-0002765480 от 18 февраля 2025 года, о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В настоящее время задолженность ответчиком по исполнительному производству не погашена, задолженность сохраняется в том же объеме.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кад. номером №. Право собственности зарегистрировано 10 февраля 2023 года (л.д. 23).
Согласно ответу Отдела ЗАГС на запрос суда, ответчик с 19 марта 2004 года состоит в браке с ФИО3 Сведений о расторжении брака нет (л.д. 43-45).
В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств не обнаружено.
Постановлением судебного пристава –исполнителя от 05 марта 2025 года, в рамках исполнительного производства, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кад. номером №.
Постановлением СПИ Советского РОСП Б.Н.В. о наложении арест от 16 апреля 2025 года, произведен арест имущества ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
Актом ареста (описи) должника от 17 апреля 2025 года произведен арест автомобиля Черии Тигго, г/н №, предварительной стоимостью 2000000 руб. (л.д. 109).
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункту 1 статьи 69 указанного Закона).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
По смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, предъявляя заявленные требования об обращении взыскании, истец должен подтвердить отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает обязанность требовать обращения взыскания на долю должника.
Вместе с тем, истцом при обращении в суд с иском, порядок обращения взыскания на имущество должника ФИО1 не соблюден, требования заявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок, находящейся в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, в том виде, в котором они были заявлены истцом, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий А.А.Слащева
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья А.А. Слащева