№ 2-1-711/2023
64RS0007-01-2023-001376-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 календарных дней) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании не отрицал факт заключения договора и получения денежных средств по нему, пояснив, что был студентом и не смог своевременно исполнить обязательства. Считал, что проценты являются завышенными.
Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» также на рассмотрение дела не явился, причина неявки не известна.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа 35 календарных дней.
В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая его сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях.
ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Индивидуальными условиями договора и Правилами предоставления потребительских займов, политикой обработки персональных данных ООО МКК «Макро», и с данными условиями согласился.
Из материалов дела усматривается, что истец принятые по договору № обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 03 августа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам, указанным ФИО1, а именно на принадлежащую ему карту «Тинькофф Банк» (л.д. 29,30).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма.
ФИО1 нарушил условия договора займа, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносил. Данный факт не отрицался ответчиком.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12).
Истцом к взысканию предъявлена задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб. 23 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, заключенного с ООО МКК «Макро», а также в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, основания ставить его под сомнение отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что проценты являются завышенными с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора суд во внимание не принимает.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В п. 13 Договора заемщик дает свое согласие на уступку кредитором (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» заключило с истцом договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО1 по данному договору потребительского займа.
Согласно п. 2.3. указанного договора стороны пришли к соглашению о подписании ежемесячных Перечней уполномоченными лицами сторон и передаче Цессионарию Уступаемых прав в рамках каждого ежемесячного Перечня в соответствии с установленным графиком.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суду представлено не было.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 2261 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 календарных дней) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04 сентября 2023 года).
Председательствующий Т.С. Лапина