№ 2-2967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН < № >) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании заключить договор социального найма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании заключить договор социального найма, указав, что он проживает в квартире < № > (ранее 29-31) в доме < адрес > с декабря 2003 года. Указанное помещение было предоставлено истцу прежним балансодержателем общежития СМУ ОАО «Союз-Телефонстрой» на основании договора о предоставлении жилой площади в общежитии от 01.12.2003 года, в связи с трудовыми отношениями. С момента вселения истец проживает в спорном жилом помещении с супругой, производит оплату коммунальных услуг. Спорное жилое помещение является единственным местом их проживания, другого жилого помещения не на праве собственности, не по договору социального найма истец и его жена не имеют.

Постановлением < № > от 22.01.2009 года «О приеме в собственность муниципального образования «Город Екатеринбург» объектов государственного специализированного жилищного фонда (общежитий), встроено-пристроенных нежилых помещений, расположенных в Орджоникидзевском районе, от СМУ ОАО «Союз-Телефонстрой», жилой дом по < адрес > принят в муниципальную собственность и с него снят статус общежития.

17.07.2019 истец обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого ими жилого помещения. Из ответа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга следует, что истцом не предоставлены доказательства законности вселения.

Истец считает отказ Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от заключения договора социального найма жилого помещения незаконным по следующим основаниям. Занимаемая истцом квартира является жилым помещением.

Здание по < адрес > в г. Екатеринбурге построено в 1968 году и введено в эксплуатацию, как здание общежития жилого назначения.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Статьей 1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года, общежития отнесены к специализированным домам, которые входят в жилищный фонд.

Истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, ст. ст. 2,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконным и отменить решение Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 19.07.2019 < № >, признать за ним право пользования квартирой < № > в доме < адрес > на условиях договора социального найма, обязать заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру.

Истец. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования "Город Екатеринбург" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательства законности вселения, более 10 лет истец на предприятии не отработал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, указав, что они проживают с истцом вместе с момента предоставления квартиры.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст.5 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 726 от 23.07.1993 г.), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > (ранее 29-31) в общежитии, расположенном по адресу: < адрес >.

Из справки о проживающих < № > от 06.04.2022 года следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: < адрес > зарегистрированы два человека: ФИО1 и его супруга ФИО2.

Согласно договору о предоставлении жилой площади в общежитии СМУ от 01.12.2003 года ФИО1 была предоставлена жилая площадь по адресу: < адрес >, в связи с его работой в СМУ ОАО «Союз-Телефонстрой» (л.д. 9), где истец и третье лицо проживают по настоящее время, неся бремя содержания жилого помещения.

Согласно Постановлению Главы Екатеринбурга < № > от 22.01.2009 года многоквартирный дом < адрес > был исключен из числа общежитий и Администрации Орджоникидзевского района было дано поручение подготовить распоряжение о заключении договоров социального найма с гражданами, зарегистрированными и постоянно проживающими в указанном многоквартирном доме.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом < № > от 03.03.2009 г. в собственность МО «Город Екатеринбург» от СМУ ОАО «Союз-Телефонстрой» был принят многоквартирный дом, встроено-пристроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: < адрес > в г. Екатеринбурге и переданы ЕМУП «СУЭРЖ» на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга.

Поскольку использовавшийся в качестве общежития жилой дом по < адрес > в г.Екатеринбурге в настоящее время передан в ведение органов местного самоуправления, суд считает, что в отношении расположенных в этом доме жилых помещений подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Спорное помещение, расположенное по адресу: < адрес > является жилым, поскольку было предоставлено истцу в качестве такового и использовалось, а также продолжает использоваться по сегодняшний день именно в качестве жилого.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть не изолированные жилые помещения (ч.2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец занимает изолированное жилое помещение в виде квартиры < адрес >.

Спорная квартира расположена в жилом доме, использовавшемся в качестве общежития, который в настоящее время передан в ведение органов местного самоуправления, т.е. в отношении данного жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в заключении договора социального найма является незаконным и за истцом должно быть признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Так как судом за истцом признано право пользования спорной квартирой на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга должна быть возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру.

В связи с тем, что в спорной квартире в настоящее время по мимо истца зарегистрирована его жена ФИО2, утратившей право пользования она не признана, то она должна быть включена в договор социального найма, в качестве лица, вселяемого совместно с нанимателем.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН < № >) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой < № > в доме < адрес > на условиях договора социального найма.

Признать незаконным и отменить отказ Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма от 19.07.2019 < № >.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру < адрес >, включив в качестве лиц, вселяемых вместе с нанимателем, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 26.09.2022.

Судья А.Л. Никулина.