Решение по делу № 2А-681/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-681/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, указав, что "ДАТА" в Слюдянский РОСП предъявлялся исполнительный документ № ***, выданный "ДАТА" мировым судьей судебного участка № *** Слюдянского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

"ДАТА" возбуждено исполнительное производство № ***, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, розыск имущества не производился.

Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

По указанным основаниям истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с "ДАТА" по "ДАТА"; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с "ДАТА" по "ДАТА"; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "ДАТА" по "ДАТА"; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с "ДАТА" по "ДАТА"; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "ДАТА" по "ДАТА";

обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав Слюдянского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд возражения на административный иск указав, что в производстве Слюдянского РОСП Главного Управления находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании судебного приказа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района о взыскании задолженности по договору займа в размере 503198,55 рублей с А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ответу с кредитных организаций у должника имеются открытые счета в АО ООО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

Согласно, сведениям из ПФР должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию по месту получения дохода. Денежные средства, поступившие на депозит Слюдянского РОСП перечислены взыскателю. Остаток задолженности на текущий день составляет 375573,43 руб., в том числе исполнительский сбор в размер 34387,37 руб.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что на имя должника автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ЗАГС информации о наличии записи актов гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей должника не найдено.

Согласно ответа с Росреестра недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не зарегистрировано.

Судебным приставом -исполнителем был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе: "АДРЕС". На момент проверки должник дома отсутствовал, со слов соседей проживает, извещение о вызове на прием оставлено в дверях.

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в Отделение не поступало. Следовательно, основания для вынесения постановления о розыске у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от "ДАТА".

Информация по исполнительному производству не может быть представлена в полном объеме, так как в связи с произошедшим пожаром "ДАТА" в здании Слюдянского РОСП, все материалы исполнительного производства уничтожены.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов). Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что в производстве Слюдянского РОСП Главного Управления находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании судебного приказа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района о взыскании задолженности по договору займа в размере 503198,55 рублей с А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом из материалов исполнительного производства, отзыва судебного пристава – исполнителя установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

"ДАТА", "ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника.

Согласно ответам с кредитных организаций у должника имеются открытые счета в АО ООО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что на имя должника автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом -исполнителем был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе: "АДРЕС". На момент проверки должник дома отсутствовал, со слов соседей должник по указанному адресу проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

Суд учитывает, что информация по исполнительному производству не может быть представлена в полном объеме, так как в связи с произошедшим пожаром "ДАТА" в здании Слюдянского РОСП, все материалы исполнительного производства уничтожены.

Что касается доводов административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то суд находит следующее.

Согласно ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного "производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ничто не препятствовало ООО МФК «ОТП Финанс» ознакомлению с материалами исполнительного производства, в том числе и со всеми процессуальными документами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 г.