Дело № 2-5583/2022 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Коновальцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 заключили договор займа, по которому ФИО2 получил денежную сумму в размере 528 700 рублей, о чем написал расписку.

ФИО2 должен был ежемесячно выплачивать 1% от суммы займа – 5 287 рублей, но этого не сделал. Всего ФИО2 допустил просрочку выплаты процентов в 50 месяцев.

Сумму основного долга – 528 700 рублей ответчик обязался вернуть в срок не позднее, чем через 3 года после получения (ДД.ММ.ГГГГ), но не вернул.

Таким, образом, общая сумма задолженности составляет 528 700 рублей + (5 287 х 50 мес.) = 793 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он выкупил у ФИО5 долговые обязательства ФИО2 по договору уступки права требования (цессии).

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженность, а также с учетом индексации на день исполнения решения суда в соответствии с условиями, договора займа по ставке 1 % в месяц до полного погашения суммы займа (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не погасил, проценты не уплатил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 528 700 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора) (л.д. 8).

Согласно р.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее чем через три года со дня фактической передачи денег. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 1% за каждый полный или не полный (в случае досрочного возврата займа) месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются до 5 числа каждого месяца.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 написана расписка (л.д. 8) о получении от ФИО5 денежной суммы в размере 528 700 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства переданы ФИО2

С учетом условий договора займа, сумма займа подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование суммой займа подлежали оплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, обязательства ФИО2 по договору займа не исполнены в полном объеме, сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (сумма основного долга 528 700 рублей, сумма процентов и неустойки за весь период до момента фактического исполнения должником своих обязательств) (л.д. 6).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа и суммы задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 050 рублей, из которой основной долг в размере 528 700 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 350 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 1 % в месяц от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения ФИО2 обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 130 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 050 рублей, в том числе основной долг в размере 528 700 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 350 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 1 % в месяц от суммы основного долга, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения ФИО2 обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 130 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5583/2022 54RS 0006-01-2022-007525-08 Ленинского районного суда г. Новосибирска