К делу № 2-6698/2022
23RS0047-01-2022-005392-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 25 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 28.09.2021г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований указала, что 23.04.2018 г. между ФИО3 и ООО «Краснодарское Строительное объединение» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л- 10/ПД1/УКН64/ЭТ9/2018, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, запись регистрации № от 03.05.2018г. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная (строительный, условный номер по проекту), расположенная по строительному адресу: №, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, далее - Объект). Согласно п. 3.5 Договора срок передачи ответчиком Объекта истцу - до 29.02.2020г. Цена Объекта, согласно п. 4 Договора составляет 1 896 120 рублей, которую истец оплатила в полном объеме. Истец надлежащем образом выполнила свои обязательства по Договору, оплатив его в срок и в полном объёме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 23.04.2018 г., платежным поручением № от 07.05.2018г., однако ответчик в срок, установленный Договором, т.е. до 29.02.2020г. квартиру не передал. 14 октября 2021г. Советским районным судом г. Краснодара с ООО «Краснодарское строительное объединение» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2020 по 07.05.2021 года. 1 ноября 2021г. при осмотре квартиры для дальнейшего принятия истцом, выявлены следующие недостатки, в том числе эстетические (в ванной комнате щели заделаны пенопластом, штукатурка отсутствует на стенах, по всей квартире на полу трещина по стяжке по середине комнаты, в каждой комнате выцарапаны как будто отверткой места под розетки, на балконе металлическое ограждение прикреплено к стене с 1,5 см зазором, о чем составлен акт об устранении недостатков по , расположенной на 9 этаже, литера 10, , о чем составлен акт.). 7 декабря 2021г., 14 декабря 2021г., 20 декабря 2021г., 23 декабря 2021г. истцу на мобильный телефон поступили смс - сообщение от абонента sskuban.ru, содержащее текст: «Добрый день! Мы все еще работаем над Вашим вопросом и делаем все возможное для его решения, свяжемся с Вами…». Согласно п.7.3 Договора, срок устранения недостатков не должен превышать 30 (тридцать) рабочих дней. 15 декабря 2021г., срок устранения недостатков истек, однако, недостатки ответчиком не были устранены. 21 января 2022г. истцу поступил звонок из компании ССК и сообщили об устранении выявленных недостатков и готовности передать объект ДДУ. 30 января 2022г. в адрес Застройщика направлена Претензия о нарушении сроков устранения недостатков (дефектов), которая согласно почтовому отправлению вручена адресату 07.02.2022г. 3 февраля 2022 прибыв на объект ДДУ для принятия квартиры, установлено, что отраженные в акт дефектов недостатки не устранены (фото прилагаются). Сотрудник Застройщика устно пообещал устранить недостатки в течении 7 дней. 15 февраля 2022г. прибыв на объект ДДУ, для повторного актирования недостатков, было установлено, что дефекты устранены, связи с чем, квартира принята по акту приема-передачи. Таким образом, Застройщиком нарушены сроки устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства на 61 (шестьдесят один) день.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. В соответствии с частью 8 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закон «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции от 17.05.2022) при исчислении неустойки, подлежащей уплате с учетом части 9 статьи 4 ставка Центрального Банка Российской Федерации должна применяться на момент исполнения обязательства (либо на момент вынесения решения суда), но не выше ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 (9,5 %). В связи с изложенным представленный истцом расчет в корне не верен, т.к. неправильно применения сама методика расчет неустойки и неправильно взята для расчета исходная сумма - стоимость договора участия в долевом строительстве, однако расчет должен производится исходя из стоимости устранения недостатков. В связи с отсутствием сметного расчета и экспертного заключения относительно стоимости устранения недостатков, не представляется возможным оценить стоимость произведенных работ, а также в связи с устранение застройщиком недостатков в полном объеме. Кроме того, в связи с устранением Застройщиком недостатков в полном объеме и в срок, не превышающий 45 дней, требования истца полностью безосновательны и подлежат отклонению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
23.04.2018 г. между ФИО3 и ООО «Краснодарское Строительное объединение» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л- 10/ПД1/УКН64/ЭТ9/2018, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, запись регистрации № от 03.05.2018г.
Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная (строительный, условный номер по проекту), расположенная по строительному адресу: № Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ).
Согласно п. 3.5 Договора срок передачи ответчиком Объекта истцу - до 29.02.2020г. Цена Объекта, согласно п. 4 Договора составляет 1 896 120 рублей, которую истец оплатила в полном объеме.
Истец надлежащем образом выполнила свои обязательства по Договору, оплатив его в срок и в полном объёме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 23.04.2018 г., платежным поручением № от 07.05.2018г., однако ответчик в срок, установленный Договором, т.е. до 29.02.2020г. квартиру не передал.
14 октября 2021г. Советским районным судом г. Краснодара с ООО «Краснодарское строительное объединение» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2020 по 07.05.2021 года.
1 ноября 2021г. при осмотре квартиры для дальнейшего принятия истцом, выявлены следующие недостатки, в том числе эстетические (в ванной комнате щели заделаны пенопластом, штукатурка отсутствует на стенах, по всей квартире на полу трещина по стяжке по середине комнаты, в каждой комнате выцарапаны как будто отверткой места под розетки, на балконе металлическое ограждение прикреплено к стене с 1,5 см зазором, о чем составлен акт об устранении недостатков по , расположенной на 9 этаже, литера 10, , о чем составлен акт.).
30 января 2022г. в адрес Застройщика направлена Претензия о нарушении сроков устранения недостатков (дефектов), которая согласно почтовому отправлению вручена адресату 07.02.2022г.
3 февраля 2022 прибыв на объект ДДУ для принятия квартиры, установлено, что отраженные в акт дефектов недостатки не устранены (фото прилагаются). Сотрудник Застройщика устно пообещал устранить недостатки в течении 7 дней.
15 февраля 2022г. прибыв на объект ДДУ, для повторного актирования недостатков, было установлено, что дефекты устранены, связи с чем, квартира принята по акту приема-передачи.
Согласно ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Срок устранения недостатков начинает течь с момента предъявления соответствующего официального требования Застройщику.
В материалах дела находится претензия от 30.01.2022, которая была получена ответчиком 07.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Дата подписания акта приема-передачи произошла 15.02.2022, соответственно, 45-дневной срок не пропущен, так как Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в статье 20 устанавливает максимальные временные ограничения в размере 45 дней со дня получения претензии.
На основании того, что претензионный порядок был соблюден, то 45 дней будут считаться с момента получения претензии ответчиком.
Таким образом, в связи с устранением ответчиком недостатков в полном объеме в срок, не превышающий 45 дней, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 01.09.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов