Дело № 2а-4647/2022

УИД 76RS0014-01-2022-003801-21

Изготовлено 02.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, предъявленным к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому района г.Ярославля ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №75514/22/76003-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 018505360 от 05.08.2020 г. Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №75514/22/76003-ИП от 20.05.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 100363,98 руб. в пользу ООО «АФК». Задолженность перед взыскателем не погашена до настоящего времени. Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая также интересы ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства были выполнены все исполнительские действия, направленные на розыск имущества и дохода должника. Должник является пенсионером, размер пенсии –минимальный, возможность обращения взыскания на пенсию отсутствует. Исполнительное производство в настоящее время окончено.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №75514/22/76003-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 103 627,12 руб.

14.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 17.10.2022 г., что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловано.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При оценке обоснованности требований административного истца по существу суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также руководителя структурного подразделения органа принудительного исполнения.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Пунктом 1 частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика. Таких условий при разрешении настоящего административного спора суд не усматривает.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Закон не предъявляет требований о выполнении всего перечня исполнительных действий в рамках каждого исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства № 75514/22/76003-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены запросы информации о должнике или его имуществе в ряде кредитных организаций, в налоговых органах, ГИБДД, Пенсионном Фонде, в Росреестре, у операторов связи. На основании полученной информации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Выявленные денежные средства удержаны и перечислены взыскателю.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в период с 20.05.2022 года по 14.09.2022 года принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в различные организации и кредитные учреждения об имущественном положении должника, о наличии у должника счетов и размещенных на них денежных средств, 28.05.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сумма долга уменьшена на 3 263,14 руб. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Доказательств того, что не направление какого-либо запроса повлияло на возможность исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, нарушило права административного истца, материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что, требуя восстановить свои нарушенные права, ООО «АФК» просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Однако какие конкретно меры, которые могли бы способствовать исполнению требований исполнительного документа должником, принести как результат поступление взыскателю денежных средств от должника, следует обязать принять административных ответчиков, ООО «АФК» не указал, ограничиваясь общими фразами. Неприведение конкретных доводов о незаконности бездействия и конкретных требований не позволяет суду принять решение об удовлетворении заявленных абстрактных требований. Более того, как указано выше, судом установлено отсутствие незаконного бездействия как со стороны судебных приставов, исполняющих требования исполнительного листа, так и со стороны руководителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.3 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Суд считает, что основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Права административного истца окончанием исполнительного производства не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

На основании п.1 ч.1, ч.2, ч.3 ст.22 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист в отношении ФИО4 Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова