№ 2-110/2025 (2-2414/2024)

70RS0001-01-2024-003761-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии истца О.Г., ответчика Е.Ю., представителей ответчика Е.А. на основании доверенности от 12.11.2024, Т.А. на основании доверенности от 12.11.2024, третьего лица А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению О.Г. к Е.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

О.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Е.Ю. (далее ответчик) о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, недействительными, просил указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование -индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/.

Границы земельного участка истца (/________/) поставлены на государственный кадастровый учет в координатах характерных точках в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом решения Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ от /________/ и решения Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ от /________/, оставленного без изменения апелляционным определением по делу /________/ от /________/.

При этом, западная граница земельного участка поставлена на учет в соответствие с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска /________/ от /________/, а южная граница земельного участка поставлена на учет в соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска /________/ от /________/.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, после смерти собственника - Р.И. перешел к ее дочери - Е.Ю..

С целью приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ в соответствие со сведениями ЕГРН, кадастровым инженером по запросу истца осуществлен вынос границ земельного участка в натуре с сопоставлением сведений ЕГРН.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером сделан вывод о том, что ответчиком Е.Ю. в отношении своего земельного участка (/________/) проведены работы по уточнению границ земельного участка с внесением в сведения ЕГРН характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера от /________/ /________/, выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером /________/ и /________/, которая заключается в несоответствии сведений ЕГРН решению Кировского районного суда г.Томска по делу №2-1400/2019 от 14.11.2019.

В частности, смежная граница между земельными участками не соответствует решению Кировского районного суда г.Томск по делу № 2-1400/2019 от 17.11.2019, а именно вместо двух характерных точек, установленных решением: н1-Х 343335,94, Y 4328798,56; н4-Х 343344,33, Y 4328812,16, имеет пять характерных точек, а именно н1-Х 343335,94, Y 4328798,56; н4-Х 343344,33, Y 4328812,16; н2-Х 343337, 68, Y 4328797,41; н3-Х 343335,89, Y 4328798,53; н5-Х 343346,79, Y 4328811,55.

При этом, уточнение земельного участка ответчика с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, в нарушение норм действующего законодательства проведено без согласования смежного землепользования О.Г.

Таким образом, смежная граница между земельным участком истца и ответчика изменилась, в результате чего, истцу перекрыт доступ к той стороне его земельного участка, где у него расположена выгребная яма, которую периодически необходимо откачивать спецтехникой. Иного проезда для спецтехники к выгребной яме участок не имеет. При этом земельный участок в 2006 году приобретался истцом с уже имеющимся доступом к той стороне земельного участка, где были расположены ворота для проезда спецтехники.

Более того, в результате изменения смежной границы между земельными участками истца (/________/) и ответчика (/________/), ответчиком самовольно захвачены земли общего пользования, что не допускается действующим законодательством (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

В судебном заседании истец О.Г. доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении.

В дополнительных пояснениях к иску представителем истца С.А. указано, что заключение кадастрового инженера /________/ от /________/ является относимым и допустимым доказательством в подтверждении позиции истца о нарушении его права проведенным ответчиком межеванием, по результатам которого загорожен проезд к участку истца и имеется несоответствие решению Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Ответчик Е.Ю., представители ответчика Е.А., Т.А., третье лицо А.А. в судебном заседании просили в иске отказать, полагая, что заключение кадастрового инженера А.А. от /________/ по проведению межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего Е.Ю., соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Т.А. ссылается на то, что для проведения согласования кадастровый инженер вправе произвести публикацию в средствах массовой информации о предстоящем межевании, при условии, что в ЕГРН отсутствуют сведения об электронном и/или почтовом адресе заинтересованного лица. Исходя из фактических обстоятельств видно, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, установлено /________/ на основании межевого плана от /________/, подготовленного кадастровым инженером А.А. в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. Заключение кадастрового инженера соответствует сведениям ЕГРН, а именно /________/ в отношении местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером /________/ исправлена реестровая ошибка на основании межевого плана от /________/, подготовленного кадастровым инженером О.С. в связи с проведением кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. По границе от т. н7 до т. н8 (точки и координаты установлены по решению суда от /________/ дело /________/), а по фактическому использованию от т. н7 до т. н9 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (адрес: /________/) - данная граница установлена по решению суда от /________/ дело /________/. Расстояние между точками н8 и н9 по координатам составляет 0,00 кв.м. От т. н9 до т. нl1 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (адрес: /________/) – данная граница была установлена по решению суда от 05.05.2017 № 2-26/2017.

В результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0206001:170 смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 70:21:0206001:35, которая установлена по решению суда от /________/ дело /________/, по точкам X 343335.94 - У 4328798.56 и X 343344.33 - Y 4328812.16 не изменилась.

Решением суда от /________/ по делу /________/ разрешен спор лишь по двум характерным точкам смежной границы, иные характерные точки смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/ судебным решением не устанавливались.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по иным характерным точкам границ изменено (уточнено) не было, соответственно согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером /________/ не проводилось, что соответствует и не противоречит части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О кадастровой деятельности».

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ уточнено уже по ранее существующим границам смежных земельных участков, которым является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером /________/.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ не изменилось, соответственно права собственника земельного участка с кадастровым номером /________/ не нарушены. Согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ не требовалось, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером /________/ не изменились, что не противоречит ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Точка /________/ (в координатах 4328797.41 - 343337.68) земельного участка с кадастровым номером /________/, которая является смежной точкой по отношению к точке /________/ земельного участка с кадастровым номером /________/ установлена ранее, а именно /________/ при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ на основании межевого плана от /________/, подготовленного кадастровым инженером А.А. в связи с проведением кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного: /________/.

В дополнительных письменных пояснениях на иск представитель ответчика Т.А. указывает на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение требований законодательства кадастровым инженером А.А. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /________/ Ассоциацией «Гильдия кадастровых инженеров» также не выявлено, о чем свидетельствуют акт внеплановой проверки /________/ от /________/ и протокол заседания дисциплинарного комитета Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» /________/-ЛД-3 от /________/. Ответчик не создает препятствий для доступа к земельному участку истца, поскольку доступ к участку О.Г. осуществляется через земли общего пользования с северной стороны участка (/________/). Межевание земельного участка проведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Проезда с южной стороны между участками истца и ответчика не было.

Протокольными определениями от /________/, от /________/, от /________/ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование в лице администрации г. Томска, А.А., С.Г.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Азимут360", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

Третьи лица муниципальное образование в лице администрации г. Томска, С.Г., ООО "Азимут360", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.

От муниципального образования в лице администрации г. Томска поступил отзыв на заявление, в котором оно просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагает, что законные права и интересы администрации Города Томска не затрагиваются данным судебным разбирательством.

Выслушав истца, ответчика и представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункты 1-2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), устанавливают, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч.1 ст.3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации).

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Выполнение межевого плана земельного участка должно полностью соответствовать требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также иным нормативным актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

В соответствии со ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г/________/, с кадастровым номером /________/, из земель населённых пунктов с разрешённым использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, что подтверждается сведениями из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности от /________/.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года по делу № 2-26/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, установлена граница между земельными участками /________/, кадастровый /________/, и /________/, кадастровый /________/, расположенными в г.Томске, с/________/ по каталогу координат (поворотных точек) от точки 3 с Х координатой 343373.00 и Y координатой 4328775.26 до точки 4 с Х координатой 343335.89 и Y координатой 4328798.53.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2019 по делу № 2-1400/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, исковые требования О.Г. к Р.И. об установлении смежной границы земельных участков удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск с.т. «Геолог-1» уч. /________/, принадлежащим О.Г., и с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск с/________/, принадлежащим Р.И., по следующим координатам: н4- X 343344,33 Y- 4328812,16; н1 – Х 343335,94 Y 4328798,56, определенным на схеме расположения границ земельного участка (приложение /________/) заключения эксперта /________/-Э/2019 от /________/, выполненной кадастровым инженером ООО «ЗемСервис» С.А. В удовлетворении исковых требований О.Г. к Р.И. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск с.т. «Геолог-1» уч. /________/, принадлежащим О.Г., и с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск /________/ принадлежащим Р.И., по каталогу координат т.1 Х 34336,25, Y 4328798,31; т4 Х 343344,17, Y 4328811,84, отказано. В удовлетворении исковых требований Р.И. к О.Г. об установлении границ земельного участка, смежной границы между земельными участками с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск с.т. «Геолог-1» уч. /________/, принадлежащим О.Г., и с кадастровым номером 70:21:0206001:170, по адресу: г.Томск с.т. «Геолог-1» уч. /________/, принадлежащим Р.И., в соответствии с данными межевого плана от /________/; взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. отказано.

Земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку /________/, с кадастровым номером /________/, площадью 870 кв.м., принадлежащему ответчику (ранее он принадлежал Р.Н.), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец в 2024 году обратился к кадастровому инженеру с целью выявления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером /________/ (/________/) и кадастровым номером /________/ (/________/). /________/ кадастровым инженером подготовлено заключение, в соответствии с которым, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ кадастровым инженером допущена ошибка в определении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером /________/ и /________/, то есть смежная граница не соответствует вступившему в силу решению Кировского районного суда по делу № 2-1400/2019 от 14.11.2019, в результате чего загорожен проезд к земельному участку с кадастровым номером /________/ по землям общего пользования. Таким образом, имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Такую ошибку необходимо исправить путем переноса металлического ограждения типа «сетка-рабица». Также необходимо установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/ в соответствии с вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Томска по делу № 2-1400/2019 от 14.11.2019 по двум точкам, освободив проезд, которым пользуется землепользователь земельного участка с кадастровыми номерами /________/. Внести такие изменения необходимо на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Согласно предоставленному межевому плану от /________/, подготовленному кадастровым инженером О.С. на земельный участок О.Г. с кадастровым номером /________/, работы проводились в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. Согласно данному межевому плану, от точки н7 до точки н9 проходит граница со смежным земельным участком с кадастровым номером /________/ (адрес: /________/) - данная граница была установлена по решению суда от 14.11.2019, дело № 2-1400/2019.

В соответствии с заключением кадастрового инженера А.А., подготовленного /________/, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ выявлено, что по фактическому местоположению уточняемый земельный участок вместо смежных земельных участков /________/, /________/, /________/, указанных в государственном акте № TO-14-06-0001162, на местности граничит с участками /________/; /________/; /________/, /________/; /________/; /________/, /________/; /________/. Согласовано и уточнено местоположение границ в отношении фактически смежных земельных участков: от т. 1 до т. 2 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (граница уточнена ранее); от т. 2 до т. 8 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (граница уточнена ранее); от т. 8 до т. 12 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (граница уточнена ранее); от т. 12 до т. н 13 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (граница уточнена ранее); от т. н13 до т. 16 - земли, государственная собственность на которые не разграничена (согласование не требуется); от т. 16 до т. 18 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (граница уточнена ранее); от т. 18 до т. н21 - земельный участок с кадастровым номером /________/. В связи с установлением смежности земельных участков кадастровым инженерном сделан запрос в ЕГРН /________/ /________/ и в связи с отсутствием адреса правообладателя опубликовано извещение в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона, дана публикация в СМИ в газете Красное Знамя № 78(28021) от /________/; от т. н21 до т. 23 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (сделан запрос в ЕГРН /________/ /________/ и в связи с отсутствием адреса правообладателя опубликовано извещение в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона, дана публикация в СМИ в газете Красное Знамя № 78(28021) от /________/); от т. 23 до т. 1 - земельный участок с кадастровым номером /________/ (граница уточнена ранее). При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ граница земельного участка согласована в отношении фактически смежных земельных участков. Фактическая площадь, занимаемая земельным участком с /________/, составляет 867 кв.м., по данным, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 870 кв.м., расхождение уточненной площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 3 кв.м., что является допустимым и не превышает 10 % от площади, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз», расположенному по адресу: /________/.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от /________/, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (/________/ и /________/ (/________/) по результатам кадастровых работ 2022 года не соответствует смежной границе между данными земельными участками, установленной решением Кировского районного суда г. Томска от /________/. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (/________/) и /________/ (/________/ установлена решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ (граница описана двумя характерными точками с координатами н4 X 343344.33 У 4328812.16, н1 X 343335.94 У 4328798.56). При проведении кадастровых работ в 2020 году в ЕГРН внесены сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (/________/) и /________/ (/________/), граница описана тремя характерными точками. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (/________/) и /________/ (/________/) по результатам кадастровых работ 2020 года не соответствует смежной границе между данными земельными участками, установленной решением Кировского районного суда г. Томска от /________/. При проведении кадастровых работ в 2022 году в ЕГРН внесены сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (/________/) и /________/ (/________/), граница описана пятью характерными точками. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (/________/) и /________/ (/________/) по результатам кадастровых работ 2022 года не соответствует смежной границе между данными земельными участками, установленной решением Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2019. В отношении описания местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (/________/) и /________/ (/________/) выявлены признаки реестровой ошибки. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Часть земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/), отмеченная в межевом плане от 2022 года точками 11-12-н13-н14, не закрыта от общего доступа (фото /________/ заключения), являлась территорией, государственная или муниципальная собственность на которую не разграничена, на дату производства экспертизы используется как проезд к территории земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) (вдоль линии 11-12 установлены металлические ворота).

У суда нет оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, поскольку заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертами выполнено на основании представленных документов, исследованных экспертами, с обследованием объектов исследования и проведением комплекса работ, сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующим производство судебной экспертизы. Заключение экспертов не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы экспертов подробно мотивированы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт И.В. подтвердила выводы своего заключения, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что в настоящее время смежная граница земельных участков истца и ответчика не соответствует решению Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2019, поскольку в нем определены границы двух характерных точек, истцом в 2020 году проведено межевание, по результатам которого определено три характерных точки, а при межевании участка ответчика в 2022 году кадастровым инженером определено пять характерных точек.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку экспертным заключением АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ выявлено наличие реестровой ошибки при проведении ответчиком межевания в 2022 году, выразившейся в несоответствии точек смежной границы между участками сторон решению Кировского районного суда г. Томска от /________/, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать среди прочего указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О.Г. к Е.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Взыскать с Е.Ю. в пользу О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.