Дело № 2-905/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000799-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца И.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.В. к И.А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к И.А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 500000 руб. сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен заговор займа с залогом транспортного средства «Volksvagen Tiguan», государственный регистрационный знак №..... Срок возврата денежных средств определен по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2500 000 руб., государственную пошлину в размере 40 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Volksvagen Tiguan», государственный регистрационный знак №.... путем продажи его с публичных торгов.

Истец Н.Ю.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя И.Р.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик И.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 500000 руб. сроком на 6 месяцев.

В связи с неисполнение данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен заговор займа с залогом транспортного средства «Volksvagen Tiguan», государственный регистрационный знак №....

Согласно п. 1.3 договора оценочная стоимость транспортного средства определена 2500000 руб.

Срок возврата денежных средств определен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил Н.Ю.В. сумму долга размере 2500 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому имелся залог, нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Volksvagen Tiguan», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №...., принадлежащее ответчику И.А.А., путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены на транспортное средство у суда не имеется, поскольку данная обязанность суда была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном решении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика И.А.А. уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Н.Ю.В. (паспорт №.... №....) к И.А.А. (паспорт №.... №....) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с И.А.А. в пользу Н.Ю.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 руб. и государственную пошлину в размере 40 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Volksvagen Tiguan», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.... VIN №...., принадлежащее ответчику И.А.А., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова