Дело № 2-1621/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002288-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от 06.07.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 110000 руб. на срок 24 месяца под 19.90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 долг по кредиту не погашается, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами оставлено без удовлетворения. По состоянию на 26.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 126071.83 руб.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06.07.2020 г. по состоянию на 26.07.2022 в размере 126071.83 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с адреса, указанного в исковом заявлении, и являющегося местом регистрации ответчика, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, в т.ч. адресу регистрации.

По смыслу 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.07.2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110000 рублей на срок 24 месяца под 19.90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5593.17 руб., платежная дата -06 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования ( п.6 договора).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

06.07.2020 года истцом зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Ежемесячный платеж в погашение кредита в полном объеме перестал вноситься ответчиком с июля 2020 г.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 126071.83 рублей, из них: просроченные проценты- 16071.83 руб., просроченный основной долг-110000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Определением мирового судьи от 18.11.2021 г. судебный приказ от 02.11.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем, доказательств выплаты суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, допустила образование задолженности.

С учетом вышеизложенного, нарушенное право Банка по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме.

Правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит.

Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721.13 руб., понесенные истцом за подачу иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2020 года по состоянию на 26.07.2022 г. в размере 126071.83 руб., расходы по уплате госпошлины 3721.13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 31.10.2022 года.

Судья подпись Яскина Т.А.