УИД: 50RS0<данные изъяты>-83
Судья Журавлева И.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного судаФИО А.Н.
при помощнике судьи Панченко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи и адвоката Филатова Н.Ф. уголовное дело по апелляционнойжалобе осужденного ФИОо пересмотреприговора Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому
ФИО, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, на иждивении никого не имеет, ранее судимый:
- <данные изъяты> по ч.3 ст.30,пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, при этом постановлено приговор от <данные изъяты> исполнять самостоятельно,
- <данные изъяты> по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,приговоры от 14 марта и от <данные изъяты> постановленоисполнять самостоятельно,
- <данные изъяты> по ч.3 ст.30,пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 14 марта, 15 мая и <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении,апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор от <данные изъяты> изменен:постановлено считать ФИО осужденным по ч.3 ст.30,пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения,
- <данные изъяты> по ч.3 ст.30,пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначено 3 года4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении;освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Филатова Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Приговор в отношении ФИО постановлен по правилам гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит приговор суда изменить исмягчить назначенное ему наказание.В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что он вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, последний претензий не имеет и просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
В суд апелляционной инстанцииот потерпевшего ФИО поступилосообщение о том, что потерпевший в суд апелляционной инстанции явиться не может, просит не назначать осужденному наказание, связанное с лишением свободы, так как моральный и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к ФИО он не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судапелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.
Приговор в отношении ФИО постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинительи потерпевшийне возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимыйФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд подробно указал обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание ФИО
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, поскольку осужденный ФИО ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление в небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО невозможно без изоляции от общества.Все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания, таким образом, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденного ФИО – без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу осужденного– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобыв течение 6 месяцевсо дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. ФИО