УИД 66RS0053-01-2025-001968-65

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025

Гражданское дело № 2-1676/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акцонерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2019 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 98850,02 рублей, из которых: сумма основного долга 98 850,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

АО «ТБанк» просит взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 98 850,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками после смерти ФИО2 является его супруга ФИО3 и дочь ФИО4

Определением суда от 02.09.2025 ФИО3 и дочь ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повести, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте Сысертского районного суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явилось.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.08.2019 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0418328779.

ФИО2 умер 13.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.12.2023.

Как следует из материалов наследственного дела № 36779306-26/2024, после смерти ФИО2 приняли наследство его супруга ФИО3 и дочь ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 03.07.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 98850,02 рублей.

ФИО3 и ФИО4 приняли принадлежащее ФИО2 имущество в виде двух транспортных средств, стоимостью согласно отчетам об оценке 120 000 рублей и 214 950 рублей, земельный участок и здание по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1326127 рублей и 405110 рублей соответственно, а также в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4416 рублей, однако, исходя из цены иска, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 416 рублей подлежит возврату истцу из средств местного бюджета на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 (паспорт №40817810604900317040), ФИО1 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №40817810604900317040 от 30.08.2019 в размере 98 850 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» из средств местного бюджета уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 416 рублей на основании копии платежного поручения от 20.11.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Баишева