УИД 74RS0017-01-2025-001559-90

Дело № 2-1586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 166 381,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 460000 руб., о чем составлена расписка. Часть денежных средств в размере 30000 руб. возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о возврате 430000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ составлено ещё одно дополнительное соглашение к долговой расписке, по условиям которого заемщик обязалась вернуть задолженность в размере 420000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата задолженности в указанный срок заёмщик обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 3 % процентов на сумму задолженности.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., проценты по договору займа в размере 47 554 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 7 792,02 руб., а всего 478 346,02 руб..

Судебным приставом-исполнителем по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. В рамках исполнительного производства сумма основного долга в размере 420 000 руб. полностью взыскана ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов за пользование займом составляет 166 381,93 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 97).

При участии в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.100).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 97).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу определённой денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 554 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 7 792 руб. 02 коп., а всего 478 346 руб. 02 коп. (л.д.57-59).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была составлена долговая расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 460 000 руб. и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (кредитор) было заключено дополнительное соглашение к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заёмщик обязуется вернуть задолженность в размере 420 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата задолженности в указанный срок заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 3 % процентов на сумму задолженности (л.д.57-59).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 478 346,02 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.60)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, взыскателю перечислено 478346,02 руб. (л.д.61-78). Последнее перечисление денежных средств взыскателю имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 11556,99 руб. и 183,58 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены займодавцу, в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что решением суда с ФИО2 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма долга взыскана в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, то есть 3 % в месяц на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 420000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166381,93 руб. (л.д.85-96).

Указанный расчет процентов судом проверен и признается верным, выполнен с учетом процентной ставки, определенной договором (3 % в месяц), платежей ответчика, сведения о которых содержатся справке о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленной ОСП по г.Златоусту и Челябинской области (л.д.61-78).

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 381,93 руб.

На основании ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5991 руб. (л.д. 4).

С учётом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5991 руб.

Разрешая требование о возмещении расходов, понесённых на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункта 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.28), по условиям которого, исполнитель обязался подготовить исковое заявление о взыскании процентов за пользование займом к ФИО2 (п.1.1).

Цена услуг по договору определена в сумме 5 000 рублей (п.2.1).

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) индивидуальным предпринимателем ФИО4 заказчику ФИО1 была оказана услуга по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование займом на сумму 5 000 руб. (л.д.27).

Несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. подтверждается кассовым чеком (л.д.26а).

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, (составление искового заявления – л.д.6-9, расчета процентов за пользование займом - л.д.85-96), требований разумности, удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 381 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 177 372 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 14.04.2025