Дело № 2а-3306/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003688-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Степанова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска Клевакин А.М. обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование требования указал, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального административного округа города Омска проверки по информации Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Омской области установлено, что ФИО2 выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, в связи с чем, просил прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, взыскать с последнего государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Степанов К.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Копия административного искового заявления направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

Заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица, поскольку их участие в рассмотрении административного дела не признано судом обязательным.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36) к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, что прямо вытекает из положений ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Из п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичное правомочие прокурора регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36, обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Положения ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Под безопасностью дорожного движения, исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

<данные изъяты>

В силу положений п. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

<данные изъяты>

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

<данные изъяты>

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 65 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального административного округа <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что административному ответчику ФИО1, представившему медицинскую справку серия и № от ДД.ММ.ГГГГ Клинического медико-хирургического центра, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Особенностей разрешительных режимов в сфере транспорта, являющихся приложением №14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №626) продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2023. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Таким образом, действие водительского удостоверения серия и № на право управления ФИО1 транспортными средствами категорий «В», «С», продлено на 3 года.

Согласно информации <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, а также исходя из даты взятия ФИО1 под диспансерное наблюдение (ДД.ММ.ГГГГ), сведений о прекращении диспансерного наблюдения не имеется.

Поскольку, как указано выше, заболевание – <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные административные исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Омска подлежат удовлетворению и полагает возможным при установленных судом обстоятельствах прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, действие права на управление транспортными средствами.

Возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» в Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Омской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года