Решение по делу № 2-1552/2022 от 24.10.2022 - о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа.

Дело № 2-1552/2022

64RS0048-01-2022-003233-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указала, что 17.02.2022 г. между ней и АО «Альфа Банк» был заключен договор потребительского кредита № F0PDR520S22021701875, сумма кредита составила 1 165 500 руб., срок кредитования 60 месяцев. Индивидуальные условия данного договора заключались в обязательном наличии дополнительных услуг, так в соответствии с п. 11 кредитного договора «целями использования заемщиком потребительского кредита» являлась «добровольная оплата заемщиком по договору услуги по программам «Страхование жизни и здоровью», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», «Будь здоров! ОНКО», «Будь здоров!», кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика». В соответствии с п. 4.1 стандартная процентная ставка 17,2% годовых. При этом, в соответствии с п. 4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 11,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита. Таким образом, заключение договоров страхования давало право на получение скидки 5.21 % от стандартной ставки по кредиту. Общая сумма кредита составила 1 165 500 руб. с учетом страховок. Кредит был одобрен и выдан в сумме 1 165 500 руб., а денежные средства страховой премии по шаблону индивидуальных условий по всем договорам страхования суммарно в размере 160 880 руб. 97 коп. были перечислены банком страховой компании, в том числе: по полису L0302/541/00229532/1 от 17.02.2022 г. по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита по потери работы» - 148 880 руб. 97 коп.; по полису L0302/543/F02080/2 от 17.02.2022 г. по программе «Будь здоров! ОНКО» - 6 000 руб., по полису L0302/542/F04152/2 от 17.02.2022 г. по программе «Будь здоров!» - 6 000 руб. 04 марта 2022 года истица досрочно в полном объеме погасила кредит, что подтверждается справкой № 22-3172615 от 05.05.2022 г., выданной АО «Альфа-Банк». 06 мая 2022 года истица направила в страховую компанию заявление о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии с приложением всех необходимых документов. Письмом № 83728372/48272 от 18.05.2022 г. ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении заявления. Просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованную часть страховой премии по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № L0302/541/00229532/1 от 17.02.2022 г. в размере 141 436 руб. 92 коп., неиспользованную часть страховой премии по полису оферте страхования от болезней ««Будь здоров! ОНКО» № L0302/543/F02080/2 от 17.02.2022 г. в размере 4 500 руб., неиспользованную часть страховой премии по полису оферте страхования несчастных случаев «Будь здоров!» № L0302/542/F04152/2 от 17.02.2022 г. в размере 4 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по части страховой премии по трем договором страхования, подлежащей возврату, что составляет 150 436 руб. 92 коп., за период с 13 мая 2022 года по 17 июня 2022 года в сумме 1 805 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по части страховой премии по трем договором страхования, подлежащей возврату, что составляет 150 436 руб. 92 коп., в период с 18 июня 2022 года по день фактической уплаты неиспользованной части страховой премии, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания изведена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение искового заявления в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания изведены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, представлено возражение на исковое заявление. В своих возражениях указывают, что договор страхования был заключен добровольно, истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, таким образом принял окончательное решение о вступлении договоров страхования в силу. Приняв договора страхования, подписав заявление на страхование, а также оплатив страховые премии в рамках договоров страхования, заявитель подтвердил, что Условия/правила страхования получил и прочитал, ознакомлен с тем, что заключение договором страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, что порядок расторжения договоров страхования доведен до застрахованного в полном объеме. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования мог отказаться от принятия договора страхования. Истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить договора. Полагают, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существования страхового риска не прекратилось, основании для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Указывают, что при наступлении страхового случая по рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100 % страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет. Страховая сумма устанавливается фиксированной на весь срок страхования, соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере или наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия ли отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата по кредиту не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Кроме того, указывают, что заявителем пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии, в связи с чем, полагают, что истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Просили в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания изведены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что содержанием отношений по страхованию является, в том числе защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются, и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Следовательно, если же по условиям договора добровольного личного страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, досрочное погашение кредита до окончания действия договора страхования влечет его досрочное прекращение. Страховая премия подлежит возврату пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено и как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года между ФИО1 и АО "Альфа - Банк" был заключен кредитный договор № F0PDR520S22021701875, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 165 500 руб., срок кредитования 60 месяцев по 11,99 % годовых.

Из п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными следует, что стандартная процентная ставка 17,2% годовых, процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 11,99% годовых, процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 5,21% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий выдачи кредита наличными № F0PDR520S22021701875 от 17.02.2022 г. целями использования заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата заемщиком по договорам дополнительных услуг по программе «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы», «Будь здоров! ОНКО», «Будь здоров!» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п. 4 ИУ заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает требованиям: 1. по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в п.п. «Г» настоящих ИУ должны быть застрахованы следующие страховые риски: страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования.

При заключении кредитного договора истец путем акцепта полиса-оферты заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» по договору L0302/541/00229532/1 от 17.02.2022 г., страховая премия 148 880 руб. 97 коп., по программе «Будь здоров! ОНКО» договору F0PDR520S22021701875 от 17.02.2022 г., сумма премии 6 000 руб., по программе «Будь здоров!» по договору F0PDR520S22021701875 от 17.02.2022 г., сумма премии 6 000 руб., а всего 160 880 руб. 97 коп., которая уплачена истцом при получении кредита.

Согласно заявлению заемщика ФИО1 от 17.02.2022 г. следует, что истец просил перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного истцом договора страхования, для чего поручает Банку составить от ее имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со счета № 40817810908290204006 по следующим реквизитам: получатель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма платежа 148 880 руб. 97 коп. по договору L0302/541/00229532/1 от 17.02.2022 г. по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», сумма платежа 6 000 руб. по договору F0PDR520S22021701875 от 17.02.2022 г. по программе «Будь здоров! ОНКО», сумма платежа 6 000 руб. по договору F0PDR520S22021701875 от 17.02.2022 г. по программе «Будь здоров!».

04 марта 2022 года кредит истцом был погашен полностью, что подтверждается справкой № 22-3172615 от 05 мая 2022 года, выданной АО "Альфа-Банк".

06 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

18 мая 2022 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало истцу в удовлетворении заявления, указав, что премия не подлежит возврату, поскольку погашение кредита не влияет на обязательства страховщика, так как по договору добровольного страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а также риск потери работы, а не риск невозврата кредита.

Истец обратился к ответчику с претензиями о выплате неиспользованной части страховой премии по договорам страхования, которые оставлены без удовлетворения.

Решениями финансового уполномоченного от 2 августа 2022 года, от 05 августа 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии отказано.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд пришел к выводу, что срок действия договоров страхования равен периоду действия кредитного договора, а при досрочном погашении кредита действие договоров страхования прекращается в день полного погашения задолженности, так как страховая сумма в период действия договора страхования поставлена в прямую зависимость от суммы кредитной задолженности страхователя по кредитному договору, с погашением которой ее значение уменьшается, а с его полным погашением равняется нулю, и, соответственно, в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком при отсутствии кредитной задолженности фактически произведена быть не может, в связи неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату истцу.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 805 руб. 25 коп. за период с 13 мая 2022 года (дата, следующая за датой получения ответчиком заявления о расторжении договора личного страхования и возврата части уплаченной страховой премии) по 17 июня 2022 года (дата обращения в суд).

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов в размере 1 805 руб. 25 коп. за период с 13 мая 2022 года по 17 июня 2022 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 65,69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Поскольку оценить соразмерность или несоразмерность неустойки, взыскиваемой судом на будущее время, невозможно, из-за не наступления таких последствий на момент рассмотрения спора, оснований для снижения размера неустойки на будущее время у суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в добровольном порядке ответчиком страховая премия до обращения истца в суд не выплачено.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика исходя из следующего.

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, судом также учитывается, что подлежащий к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, а материалы дела не содержат доказательства о наличии каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа с 50% до 5 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца штрафа в размере 7 612 руб. (152 242 руб. 17 коп. х 5%= 7 612 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 208 руб. 74 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № L0302/541/00229532/1 от 17.02.2022 г. в размере 141 436 руб. 92 коп., неиспользованную часть страховой премии по полису оферте страхования от болезней ««Будь здоров! ОНКО» № L0302/543/F02080/2 от 17.02.2022 г. в размере 4 500 руб., неиспользованную часть страховой премии по полису оферте страхования несчастных случаев «Будь здоров!» № L0302/542/F04152/2 от 17.02.2022 г. в размере 4 500 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по части страховой премии по трем договорам страхования, подлежащей возврату, что составляет 150 436 руб. 92 коп., за период с 13 мая 2022 года по 17 июня 2022 года в сумме 1 805 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по части страховой премии по трем договорам страхования, подлежащей возврату, что составляет 150 436 руб. 92 коп., за период с 18 июня 2022 года по день фактической уплаты неиспользованной части страховой премии.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 7 612 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4 208 руб. 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 28 октября 2022 года.

Судья С.Б. Пашенько